Ухвала

від 29.02.2024 по справі 953/1584/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1584/24

н/п 4-с/953/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали скарги Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхової Вікторії Анатоліївни під час виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 у справі №643/17028/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхової Вікторії Анатоліївни під час виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 у справі №643/17028/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», визначено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» визначають виключну підсудність даної категорії справ - скарга подається лише до суду, який розглянув справу.

З тексту скарги слідує, що Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди оскаржує бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхової Вікторії Анатоліївни під час виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 у справі № 643/17028/20 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені Г.С.Сковороди про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з виконання виконавчого листа № 643/17028/20, виданого 02.01.2024 Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до скарги та та доданих до неї додатків вбачається, що накладено штраф у виконавчому провадженні ВП № 73747038 здійснено з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 643/17028/20, виданого 02.01.2024.

За таких обставин, оскільки рішення у справі, за яким видавався виконавчий лист № 643/17028/20, було ухвалено Октябрським районним судом м. Полтави, тому питання пов`язані з виконанням цього судового рішення підлягає розгляду саме Октябрським районним судом м. Полтави, який розглядав дану справу як суд першої інстанції.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, цивільну справу необхідно передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись статями 31, 32, 258-261, 263, 353, 354, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхової Вікторії Анатоліївни під час виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 у справі №643/17028/20. передати за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Юрлагіна