Ухвала

від 01.03.2024 по справі 642/1527/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

01.03.2024

Справа №642/1527/22

Провадження № 1-кс/642/767/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварськоїокружної прокуратурим.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022222030000078від 06.09.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.111?1КК Українипро арештмайна, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024до Ленінськогорайонного судум.Харкова надійшлоклопотання прокурораНовобаварської окружноїпрокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022222030000078 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111?1 КК України про арешт майна ТОВ «Торговий Будинок «Промзв`язок».

01.03.2024 прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданого клопотання або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки прокурор як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурораНовобаварської окружноїпрокуратури м.Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022222030000078 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111?1 КК України про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1