Ухвала

від 26.02.2024 по справі 635/1089/24

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/1089/24

Провадження по справі № 6/635/273/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні подання заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко Віталія Леонідовича про застосування до боржника приводу,-

ВСТАНОВИВ:

начальник Харківськоговідділу державноївиконавчої службиу Харківськомурайоні Харківськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїГоловко ВіталійЛеонідович звернувсядо судуз поданням,в якомупросить застосуватидо боржникакерівника Фермерськогогосподарства «Лук`янцівське»Шерешика АндріяВалентиновича привід.

Подання обґрунтовує тим, що у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 73697983,яке складаєтьсяз:виконавчого провадження№ 73697439відкрите 02січня 2024року понаказу №922/3051/23виданого 21грудня 2023року документвидав:Господарський судХарківської областіпро:стягнення зФермерського господарства«Лук`янцівське»на користьХарківської обласноїпрокуратури 39332,04грн.судового збору;виконавчого провадження№ 73697113відкрите 02січня 2024року понаказу №922/3713/23виданого 21грудня 2023документ видав:Господарський судХарківської областіпро:стягнення зФермерського господарства«Лук`янцівське»на користьХарківської обласноїпрокуратури судовівитрати (сплаченийсудовий збір)у розмірі70602,11грн.;виконавчого провадження№ 73756486відкрите 09січня 2024року понаказу №922/3713/23виданого 21грудня 2023року документвидав:Господарський судХарківської областіпро:стягнення зФермерського господарства«Лук`янцівське»на користьЛипецької сільськоїтериторіальної громадиХарківського районуХарківської областів особіЛипецької сільськоївійськової адміністраціїХарківського районуХарківської заборгованістьз орендноїплати заземлю усумі 1128140,82грн.;виконавчого провадження№ 73756589відкрите 09січня 2024року понаказу №922/3051/23виданого 21грудня 2023року документвидав:Господарський судХарківської областіпро:стягнення зФермерського господарства"Лук`янцівське"на користьЛипецької сільськоїтериторіальної громадиХарківського районуХарківської областів особіЛипецької сільськоївійськової адміністраціїХарківського районуХарківської областізаборгованість зорендної платиза землюу сумі474935,93грн.02січня 2024року керуючисьстаттями 18,48,56Закону України«Про виконавчепровадження»,винесена постановапро арешткоштів боржника.Також 02січня 2024керуючись статтями18,48,56Закону України«Про виконавчепровадження»,винесена постановапро арештмайна боржника.Згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 . 02 січня 2024 року та 09 січня 2024 року на адресу боржника та керівника направлено виклики на 09 січня 2024 року та на 23 квітня 2024 року до виконавця керівника Фермерського господарства «Лук`янцівське», які булопроігноровано.Згідно дозворотного повідомленняДП «Укрпошта»,боржник заадресою АДРЕСА_1 ,не знаходиться(відсутній).Згідно доЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань,керівник боржника ОСОБА_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 .Відповідно доч.2ст.4Закону України«Про фермерськегосподарство» керівникГолова фермерськогогосподарства представляєфермерське господарствоперед органамидержавної влади,підприємствами,установами,організаціями таокремими громадянамичи їхоб`єднаннямивідповідно дозакону.Отже,до керівникаФермерськогогосподарства «Лук`янцівське»Шерешика АндріяВалентиновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) підлягають застосуванню положення п. п. 14, 18, 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, за наступних підстав.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення ухвалюється судом іменем України і є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконання.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує Боржника своєчасно з`являтися на вимогу виконавця. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом. Одночасно закон надає виконавцю право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п. 1); викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14).

Привід у виконавчому провадженні здійснюється органами Національної поліції України (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України»). При чому як засіб процесуального примусу щодо осіб, які не виконують вимог законодавства, привід являє собою обмеження прав людини, що неможливо без наявності достатніх обґрунтованих підстав.

Судом встановлено, що заступником начальника відділу Головко В.Л., відкрито виконавче провадження № 73697983, яке складається з:

-виконавчого провадження № 73697439 відкрите 02 січня 2024 року по наказу № 922/3051/23 виданого 21 грудня 2023 року документ видав: Господарський суд Харківської області про: стягнення з Фермерського господарства «Лук`янцівське» на користь Харківської обласної прокуратури 39332,04 грн. судового збору;

-виконавчого провадження № 73697113 відкрите 02 січня 2024 року по наказу №922/3713/23 виданого 21 грудня 2023 документ видав: Господарський суд Харківської області про: стягнення з Фермерського господарства «Лук`янцівське» на користь Харківської обласної прокуратури судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 70602,11 грн.;

-виконавчого провадження № 73756486 відкрите 09 січня 2024 року по наказу № 922/3713/23 виданого 21 грудня 2023 року документ видав: Господарський суд Харківської області про: стягнення з Фермерського господарства «Лук`янцівське» на користь Липецької сільської територіальної громади Харківського району Харківської області в особі Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської заборгованість з орендної плати за землю у сумі 1128140,82 грн.;

-виконавчого провадження № 73756589 відкрите 09 січня 2024 року по наказу № 922/3051/23 виданого 21 грудня 2023 року документ видав: Господарський суд Харківської області про: стягнення з Фермерського господарства "Лук`янцівське" на користь Липецької сільської територіальної громади Харківського району Харківської області в особі Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області заборгованість з орендної плати за землю у сумі 474935,93 грн.

02січня 2024року ОСОБА_2 ,винесено постановипро арешткоштів боржниката проарешт майнаборжника.

Згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання державний виконавець зазначає, що 02 січня 2024 року та 09 січня 2024 були направлені виклики боржника та керівника Фермерського господарства«Лук`янцівське» ШерникаА.В., однак боржник не з`явився за викликами, про причини неявки не повідомив.

09 січня 2024 року державним виконавцем складено акт, про те що 02 січня 2024 року на адресу боржника та на адресу керівника боржника направлено виклик державного виконавця на 09 січня 2024 року, який був проігноровано.

23 січня 2024 року державним виконавцем складено акт, про те що 09 січня 2024 року на адресу боржника та на адресу керівника боржника направлено виклик державного виконавця на 23 січня 2024 року, який був проігноровано.

Зокрема в актах державного виконавця від 09 січня 2024 року та 23 січня 2024 року вказано тільки адресу боржника Фермерського господарства «Лук`янцівське»: Україна, 52412, Харківська область, Харківський район, с. Борисівка, вул. Яблунева, буд. 1. Адреса керівника боржника ОСОБА_1 ,на котрунаправлялись викликив актахне зазначена.Також відсутні докази, які б достеменно свідчили про те, що боржник повідомлений державним виконавцем за адресою вказаною у виконавчому документі, або за іншою адресою, яка є актуальною на момент його виклику.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення та виклику боржника керівника Фермерського господарства «Лук`янцівське» Шерешика Андрія Валентиновича, при цьому виходить з того, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні та допустимі докази того, що станом на час здійснення виклику боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі, відповідь відділу адресно-довідкової роботи стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання, а також відсутні докази, які б достеменно свідчили про те, що боржник повідомлений державним виконавцем за адресою вказаною у виконавчому документі, або за іншою адресою, яка є актуальною на момент його виклику.

Отже, оскільки додані до подання матеріали виконавчого провадження не свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, яке набрало законної сили та виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», адже відсутні дані про те, що боржник взагалі повідомлений про такі зобов`язання та викликався до державного виконавця належним чином, при цьому, не містять доказів, що останнім задля цього здійснено всі можливі заходи, у зв`язку з чим є необхідність застосувати привід до боржника, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко Віталія Леонідовича про застосування до боржника керівника Фермерського господарства «Лук`янцівське» Шерешика Андрія Валентиновича приводу.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

подання заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головко Віталія Леонідовича про застосування до боржника приводу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2024 року.

Суддя О.В.Назаренко