Ухвала

від 28.02.2024 по справі 202/13856/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/13856/23

Провадження № 1-кс/202/1649/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023052100000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №42023052100000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання згідно з протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані слідчому судді 26 лютого 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що начальник Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області ОСОБА_4 вступив у змову з раніше знайомими керівниками суб`єктів господарювання, а саме з директором ТОВ «Глорія Техно-Групп» ОСОБА_5 та директором ТОВ «Торговий дім «ІТОС» ОСОБА_6 , з якими домовився про розтрату коштів місцевого бюджету, шляхом закупівлі для потреб військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась на території Курахівської територіальної громади, майна по значно завищеним цінам у порівнянні з його ринковою вартістю через укладення прямих договорів з підконтрольними підприємствами.

Для цієї мети у 2022 році ОСОБА_7 підписано ряд розпоряджень на виконання «Програми з підтримки Збройних сил України на 2022-2023 роки». Протягом вересня-жовтня 2022 року за вказівкою ОСОБА_8 підприємства, задіяні у схемі розкрадання бюджетних коштів, заздалегідь придбали визначене майно по ринковій ціні, а в подальшому уклали прямі договори з Курахівською МВА на поставку даних товарів, однак, вже по завищеній ціні. Закуплений Курахівською МВА товар згідно затвердженої Програми підтримки збройних сил по актах приймання-передачі потім передавався до військової частини НОМЕР_1 .

До даної схеми ОСОБА_9 залучив керівників підприємств, з якими був у довірливих відносинах, зокрема, - це ТОВ «Глорія Техно-Групп» (код ЄРДПОУ 43482377), ТОВ «Торговий дім «ІТОС» (код ЄРДПОУ 39443887).

З метою обходу норм чинного на той час законодавства у сфері державних закупівель, яке забороняло розпорядникам бюджетних коштів робити передоплату за товар до моменту його фактичної поставки, за вказівкою ОСОБА_8 суб`єкти господарювання та працівники фінансового управління МВА вносили недостовірні відомості в офіційні документи видаткові накладні про факт поставки товару, який фактично ще не був поставлений, з метою отримати можливість здійснити передоплату товару суб`єктам, задіяним у схемі розкрадання коштів.

В листопаді 2022 року ОСОБА_7 розроблено нову схему розкрадання коштів при закупівлі майна, необхідного військовій частині НОМЕР_1 , шляхом надання цій військовій частині субвенцій з місцевого бюджету та із залученням до закупівель тих самих суб`єктів господарювання.

Так, слідством встановлено, що згідно договору №277/ПТ від 13.10.2022 Курахівська МВА за 2470000 грн. закупила у ТОВ «Торговий дім «Ітос» 2 антидронові рушниці. При аналізі податкових декларацій ТОВ «Торговий дім «Ітос» встановлено, що дане підприємство фактично здійснює діяльність у сфері торгівлі автозапчастинами. Фактично ТОВ «ТД «ІТОС», не будучи виробником даного товару та, не маючи його в наявності, на початку жовтня 2022 року, тобто ще до укладення вищевказаного договору, закупило у ТОВ «Інтерпроінвест» 2 антидронові рушниці - переносні комплекси протидії безпілотним літальним апаратам (прилад протидії безпілотним апаратам RIFF-P, станція виявлення та визначення координат дронів "Джміль") по значно меншій ціні.

Окрім того, згідно договору поставки № 227/ПТ від 03.10.2022 Курахівська МВА за 1385 000 грн. закупила у ТОВ «Глорія Техно-Групп» станцію живлення БПЛА та відповідно до договору поставки № 230/ПТ від 06.10.2022 Курахівська МВА за 475000 грн. закупила у ТОВ «Глорія Техно-Групп» підвіс з камерою DJI Zenmuse Р1 (ДК 021:2015.35120000-1 Система та пристрій нагляду та охорони)). При аналізі податкових декларацій ТОВ «Глорія Техно-Групп» встановлено, що дане підприємство фактично здійснює діяльність у сфері обслуговування принтерів, копіювальної техніки та комплектуючих до них. Також, дане підприємство належить до категорії ризикових, оскільки реєстрацію майже всіх поданих податкових накладних зупинено. Фактично єдиним продавцем на ринку України аналогічних станцій є компанія «DroneUA».

Таким чином, в діях посадових осіб Курахівської міської військової адміністрації та підприємців, які поставляли товари, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

21.02.2024 слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення документів, а саме: договорів поставки № 227/ПТ від 03.10.2022 з видатковою накладною та платіжним дорученням до нього та договорів поставки №230/ПТ від 06.10.2022 з видатковою накладною та платіжними дорученнями до нього, завірені накази (розпорядження, тощо), якими працівника відділу з питань ведення бухгалтерського обліку та звітності Курахівської МВА ОСОБА_10 призначено на посаду та визначено як особу, уповноважену на проведення закупівель, Положення про уповноважену особу Курахівської МВА, посадові інструкції на ОСОБА_10 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: договір 4 найму житлового приміщення від 2023 року на 3 арк.; розпорядження начальника Курахівської МВА від 21.07.2022 №3-к/МВА на 1 арк.; розпорядження начальника МВА від 20.07.2022 №230-к на 1 арк.; копію сертифікату ОСОБА_10 від 04.11.2022 про проходження онлайн-програми на тему «Публічні закупівлі в Україні. Закупівлі в умовах воєнного стану згідно Постанови №1178» на 1 арк.; заяви про надання матеріальної допомоги та частини невикористаної відпустки ОСОБА_10 від 08.01.2024 на 1 арк. (з текстом з обох сторін); заяви про надання матеріальної допомоги та частини невикористаної відпустки ОСОБА_10 від 16.02.2024 на 1 арк. (з текстом з обох сторін); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Курахівської МВА від 19.09.2022 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Курахівської МВА від 13.09.2022 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Курахівської МВА від 12.10.2022 на 1 арк.; завірена копія Розпорядження начальника Курахівської МВА від 25.07.2022 №12-р/МВА; реєстраційні картки для юридичної особи за підписом ОСОБА_11 та відтиском гербової печатки Курахівської МВА від 14.09.2022 3 шт. на 3 арк.; конверт з чорновими записами ОСОБА_10 1 шт.; зошит на пружині на 96 арк. з чорновими записами ОСОБА_10 1 шт.

Тимчасове вилучення зазначених документів та чорнових записів в рамках кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування та, окрім іншого, обумовлене необхідністю їх використання як вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_10 та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при проведенні судових почеркознавчих експертиз.

21.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання вказаних документів речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023052100000509.

Просив слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 21.02.2024 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме: договір 4 найму житлового приміщення від 2023 року на 3 арк.; розпорядження начальника Курахівської МВА від 21.07.2022 №3-к/МВА на 1 арк.; розпорядження начальника МВА від 20.07.2022 №230-к на 1 арк.; копію сертифікату ОСОБА_10 від 04.11.2022 про проходження онлайн-програми на тему «Публічні закупівлі в Україні. Закупівлі в умовах воєнного стану згідно Постанови №1178» на 1 арк.; заяви про надання матеріальної допомоги та частини невикористаної відпустки ОСОБА_10 від 08.01.2024 на 1 арк. (з текстом з обох сторін); заяви про надання матеріальної допомоги та частини невикористаної відпустки ОСОБА_10 від 16.02.2024 на 1 арк. (з текстом з обох сторін); протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Курахівської МВА від 19.09.2022 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Курахівської МВА від 13.09.2022 на 1 арк.; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Курахівської МВА від 12.10.2022 на 1 арк.; завірена копія Розпорядження начальника Курахівської МВА від 25.07.2022 №12-р/МВА; реєстраційні картки для юридичної особи за підписом ОСОБА_11 та відтиском гербової печатки Курахівської МВА від 14.09.2022 3 шт. на 3 арк.; конверт з чорновими записами ОСОБА_10 1 шт.; зошит на пружині на 96 арк. з чорновими записами ОСОБА_10 1 шт. Заборонити будь-яким особам користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42023052100000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд задодержанням законівпід часпроведення досудовогорозслідування уформі процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням здійснюєтьсяСпеціалізованою прокуратуроюу сферіоборони Східногорегіону.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Заприписамистатті 98КПК України речовимидоказами єматеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, що у спеціаліста 1-їкатегорії відділуз бухгалтерськогообліку ізвітності Курахівської міськоївійськової адміністрації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відмовилась надавати покази слідству, перебувають документи, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року, за наслідками розгляду клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_12 погодженого прокурором, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, а саме: договір поставки № 227/ПТ від 03.10.2022 з видатковою накладною та платіжним дорученням до нього та договір поставки № 230/ПТ від 06.10.2022 з видатковою накладною та платіжним дорученням до нього, завірені накази (розпорядження, тощо), якими працівника відділу з питань ведення бухгалтерського обліку та звітності Курахівської МВА ОСОБА_10 призначено на посаду та визначено як особу, уповноважену на проведення закупівель, Положення про уповноважену особу Курахівської МВА, посадова інструкція на ОСОБА_10

21 лютого 2024 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем проживання громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 21 лютого 2024 року.

21 лютого 2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 про визнання речових доказів та визначення місця зберігання, вилучені 21.02.2024 року під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023052100000509 від 04.03.2023 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вперше клопотання слідчого про арешт майна було подано до суду 22 лютого 2024 року, проте у зв`язку із наявністю недоліків, клопотання було повернуто прокурору ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали, яку отримано слідчим 26 лютого 2024 року та повторно подано прокурором до суду після усунення недоліків 26 лютого 2024 року, що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно статті131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належитьарешт майна,застосовуютьсязметою досягненнядієвостіцьогопровадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучені документи, дозвіл на вилучення яких не надавався, тобто є тимчасово вилученим майном та на думку слідства, вказане майно має доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023052100000509 від 04.03.2023 року.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту, з метою збереження речових доказів, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023052100000509 від 04.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.02.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на документи:

-договір 4 найму житлового приміщення від 2023 року на 3 арк.;

-розпорядження начальника Курахівської МВА від 21.07.2022 №3-к/МВА на 1 арк.;

-розпорядження начальника МВА від 20.07.2022 № 230-к на 1 арк.;

-копію сертифікату ОСОБА_10 від 04.11.2022 про проходження онлайн-програми на тему «Публічні закупівлі в Україні. Закупівлі в умовах воєнного стану згідно Постанови №1178» на 1 арк.;

-заяви про надання матеріальної допомоги та частини невикористаної відпустки ОСОБА_10 від 08.01.2024 на 1 арк. (з текстом з обох сторін);

-заяви про надання матеріальної допомоги та частини невикористаної відпустки ОСОБА_10 від 16.02.2024 на 1 арк. (з текстом з обох сторін);

-протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Курахівської МВА від 19.09.2022 на 1 арк.;

-протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Курахівської МВА від 13.09.2022 на 1 арк.;

-протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Курахівської МВА від 12.10.2022 на 1 арк.;

-завірена копія Розпорядження начальника Курахівської МВА від 25.07.2022 №12-р/МВА;

-реєстраційні картки для юридичної особи за підписом ОСОБА_11 та відтиском гербової печатки Курахівської МВА від 14.09.2022 3 шт. на 3 арк.;

-конверт з чорновими записами ОСОБА_10 1 шт.;

-зошит на пружині на 96 арк. з чорновими записами ОСОБА_10 1 шт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1