Постанова

від 28.02.2024 по справі 335/12117/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/12117/23 3/335/94/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративного правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Лінія холоду», яке зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, Б.Гвардійський, 24 офіс V, за ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2023 року №1111/12/08-01/04-07 за результатами камеральної перевірки щодо своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ « Лінія холоду» було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВ „ЛІНІЯ ХОЛОДУ (код ЄДРПОУ 35802268) було перераховано 01.11.2023 року суму податку на додану вартість в розмірі 24,00 грн, згідно платіжного доручення N 572956355 від 01.11.2023 на суму 24,00 грн. Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість 282 дні, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.01.2024 року, 23.01.2024 року, 28.02.204 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гребнєв І.І. в судові засідання, призначені на 09.01.2024 року, 23.01.2024 року, надав заяви про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи та зайнятістю у невідкладних слідчих діях.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гребнєв І.І. в судове засідання, призначене на 28.02.2024 року не з`явився, надав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від № 1111/12/08-01-04-07 від 04.12.2023 вбачається, що датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 01.11.2023.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 01.11.2023 і воно не є триваючим, суддя доходить висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.1, ст.163-2, 247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Воробйов