Ухвала
від 21.02.2024 по справі 369/18565/23
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/18565/23

Провадження №2/369/2755/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

20.02.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у приватного нотаріусаКиївського нотаріальногоокругу Чорноног ЛарисиВіталіївни спадковусправу № 02/2020,номер успадковому реєстрі66765501від 17.11.2020року проприйняття спадщини ОСОБА_1 післясмерті померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувати з Вишневої міської державної нотаріальної контори спадкову справу № 71/2018, номер у спадковому реєстрі 62221286 від 30.03.2018 року про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чорноног Лариси Віталіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 02/2020, номер у спадковому реєстрі 66765501 від 17.11.2020 року про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Вишневої міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 71/2018, номер у спадковому реєстрі 62221286 від 30.03.2018 року про прийняття спадщини після ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення21.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117369602
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —369/18565/23

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні