Ухвала
від 29.02.2024 по справі 904/4012/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/4012/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 (суддя Ліпинський О.В.)

у справі № 904/4012/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "НОРМЕР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 814 849, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "НОРМЕР" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 814 849,94 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням від 18.01.2024 заяву Приватного підприємства "НОРМЕР" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП" на користь Приватного підприємства "НОРМЕР" 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті заяви відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить частково скасувати додаткове рішення від 18.01.2024 у справі №904/4012/23, ухвалити нове, яким частково задовольнити заяву про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Також апеляційний суд зазначає, що апелянт не позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи в електронній формі через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС, про що надати відповідні докази.

До апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВ ГРУП" на додаткове рішення від 18.01.2024 у справі №904/4012/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117370774
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування

Судовий реєстр по справі —904/4012/23

Судовий наказ від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Постанова від 08.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Рішення від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 05.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Рішення від 12.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні