Ухвала

від 27.02.2024 по справі 902/103/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" лютого 2024 р. Cправа № 902/103/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І., за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", 08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 36348550

до Фермерського господарства "Пролісок Калинівщини", 22400, Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Шевченка, будинок 27-А, квартира 9, ідентифікаційний код юридичної особи 25494670

та до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 915 112,77 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 24.01.2024 року надійшла позовна заява № б/н від 24.01.2024 (вх. № 106/24 від 24.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" до Фермерського господарства "Пролісок Калинівщини" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором поставки № 273/23-В від 23.05.2023 року у розмірі 915 112,77 гривень, з яких: 446 797,03 гривень основного боргу, 76 099,01 гривень пені, 87 385,90 гривень 36% річних та 304 830,83 гривень штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 29.01.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/103/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 27.02.2024 року о 12:00.

23.02.2024 року від представника позивача надійшла заява від 22.02.2024 про відмову від позову у справі № 902/103/24 та закриття провадження у справі (вх. № 01-34/1962/24 від 23.02.2024), за змістом якої представник позивача повідомляє, що відповідач у добровільному порядку після відкриття провадження у справі погасив 446 797,03 гривень основного боргу, 21 671,00 гривень 36% річних та 10 981,35 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу та на сплату судового збору, а тому позивачем прийнято рішення не стягувати з відповідачів 76 099,01 гривень пені, 65 714,90 гривень 36% річних та 304 830,83 гривень штрафу. З урахуванням наведеного позивач, керуючись статтею 191 ГПК України, просив прийняти відмову від позову, справу розглянути за відсутності представника позивача, закрити провадження у справі та повернути позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позову до суду.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 29.01.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (ухвали від 29.01.2024) сторонам.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а сторони у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами. Судом також враховано клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, викладене у заяві від 22.02.2024 року.

За результатами судового засідання 27.02.2024 року з огляду на відсутність сторін, після виходу з нарадчої кімнати, судом долучено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі без її проголошення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд перевірив повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову та згідно з відомостями, наявними у матеріалах справи не виявив обмежень представника позивача на вчинення відповідних дій.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано адвокатом позивача Білецькою Наталією Степанівною, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 01.12.2023 року та договором про надання правової (правничої) допомоги №б/н від 05.01.2023 року, укладеного між адвокатом Білецькою Наталією Степанівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро".

Згідно довіреності та пункту 1.2. договору про надання правової (правничої) допомоги №б/н від 05.01.2023 року адвокат має право подавати та підписувати від імені клієнта заяву про відмову від позову.

Таким чином, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову є формою реалізації процесуальних прав позивача, відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником, дії якого щодо відмови від позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" від позову та закрити провадження у справі № 902/103/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" до Фермерського господарства "Пролісок Калинівщини" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором поставки № 273/23-В від 23.05.2023 року у розмірі 915 112,77 гривень, з яких: 446 797,03 гривень основного боргу, 76 099,01 гривень пені, 87 385,90 гривень 36% річних та 304 830,83 гривень штрафу на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій до суду заяві про відмові від позову позивач просить суд повернути 50% судового збору, сплаченого до державного бюджету при зверненні з позовом до суду.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10 981,35 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 45102 від 22.01.2024.

Згідно вимог частини 1 статті 130 ГПК України, частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 5 490,67 гривень, що складає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" від позову до Фермерського господарства "Пролісок Калинівщини" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором поставки № 273/23-В від 23.05.2023 року у розмірі 915 112,77 гривень, з яких: 446 797,03 гривень основного боргу, 76 099,01 гривень пені, 87 385,90 гривень 36% річних та 304 830,83 гривень штрафу у справі № 902/103/24.

2. Закрити провадження у справі № 902/103/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" до Фермерського господарства "Пролісок Калинівщини" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором поставки № 273/23-В від 23.05.2023 року у розмірі 915 112,77 гривень, з яких: 446 797,03 гривень основного боргу, 76 099,01 гривень пені, 87 385,90 гривень 36% річних та 304 830,83 гривень штрафу на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 36348550) судовий збір у розмірі 5 490,67 гривень (п`ять тисяч чотириста дев`яносто гривень, 67 копійок) сплачений згідно платіжної інструкції № 45102 від 22.01.2024.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник цієї ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 20, ідентифікаційний код юридичної особи 36348550) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу - засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду).

Повний текст ухвали складено та підписано 01 березня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили 01 березня 2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, до електронного кабінету у системі ЄСІТС; ІНФОРМАЦІЯ_1; 08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, 20;

3 - відповідачу-1, до електронного кабінету у системі ЄСІТС; prolisok_kalunivka@ukr.net;

4 - відповідачу-2, 21012, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Острозького, будинок 55, квартира 91; prolisok_kalunivka@ukr.net.