Ухвала

від 28.02.2024 по справі 904/1469/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу матеріалів справи

28.02.2024м. ДніпроСправа № 904/1469/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м. Дніпро

до відповідача-1: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", м. Київ в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання дій протиправними та включення запису з реєстру обтяжень рухомого майна.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача -1: Літовченко І.В., представник (поза межами суду);

від відповідача -2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської регіональної філії Державного Підприємства Національні інформаційні системи та Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання дій протиправними та виключення запису з реєстру обтяжень рухомого майна.

За змістом позовної заяви, позивач просить визнати дії Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк щодо реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об`ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016 протиправними; скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер обтяження 16092713) реєстрацію відомостей від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об`ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016 та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяження 16092713) запис від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об`ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 позов задоволено частково. Визнано дії Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк щодо реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об`ємом кузова 110 куб. м) згідно з договором № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016 протиправними. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 рішення місцевого господарського суду залишено без змін (переглядалось в частині відмови у задоволенні позову).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 904/1469/22 Касаційну скаргу ТОВ "Істейтглобал" задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.05.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 в частині відмови в позові у справі № 904/1469/22 скасовані, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.10.2023 справу № 904/1469/22 (в частині відмови у задоволенні позову) передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2023 прийнято справу (в частині відмови у задоволенні позову) до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.11.2023 о 14:40 год.

30.10.2023 від представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" через систему Електронний суд надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 у задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

30.10.2023 від відповідача -1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи письмових пояснень.

14.11.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

У призначене підготовче судове засідання 14.11.2023 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 11.01.2024 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.12.2023 о 10:00 год.

17.11.2023 до суду через систему "Електронний суд" від представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" надійшла заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 заяву представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та підготовче судове засідання, призначене на 13.12.2023 о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

У призначене підготовче судове засідання 13.12.2023 позивач не з`явився, надав через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні 13.12.2023 представниками відповідачів зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2024 о 10:40 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-1.

10.01.2024 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" та на офіційну електронну адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

10.01.2024 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Представники сторін у судове засідання 10.01.2024 не з`явились.

Представник відповідача-1 не зміг приєднатись до відеоконференції з технічних причин.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники сторін у призначене судове засідання 10.01.2024 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до "07" лютого 2024 р. об 10:30 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача-1.

07.02.2024 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" та на офіційну електронну адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

07.02.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача-1 07.02.2024 не зміг приєднатись до відеоконференції у зв`язку з відсутністю електроенергії у результаті ракетного обстрілу м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до "28" лютого 2024 р. об 12:30 год. та вирішено проводити в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача-1.

27.02.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, у якій просить передати матеріали справи №904/1469/22 до Господарського суду Дніпропетровської області у справі про банкрутство ТОВ "Істейтглобал" №904/372/23.

Розглянувши клопотання позивача про передачу справи 904/1469/22 до Господарського суду Дніпропетровської області у справі про банкрутство ТОВ "Істейтглобал" №904/372/23, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

При цьому, введений в дію 21.10.2019 Кодекс України з процедур банкрутства не містить особливостей або виключень для тих справ, провадження у яких відкрито безпосередньо до дня введення в дію Кодексу.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута, тобто розгляд спорів з позовними вимогами до боржника повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі №916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020р. у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19).

Також, системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) приводить до висновку, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019. у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 КУзПБ має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" (код ЄДРПОУ 36053130).

Тобто, позивачем у справі №904/1469/22 є боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" (код ЄДРПОУ 36053130), відносно якого Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство №904/372/23.

Враховуючи наведене вище, оскільки предметом позову у даній справі є скасування та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяження 16092713) запис від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об`ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016, майна яке належить боржникові, стосовно якого відкрито провадження у справі № 904/372/23 про банкрутство, суд дійшов висновку, що спір у зазначеній справі № 904/1469/22 має вирішуватись в межах справи № 904/372/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал".

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають передачі до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/372/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, нормами статей 2, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/372/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" (код ЄДРПОУ 36053130), для розгляду в межах цієї справи, матеріали справи №904/935/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ" до відповідача-1: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", відповідача-2: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання дій протиправними та включення запису з реєстру обтяжень рухомого майна, а саме в частині вимог про скасування та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (номер обтяження 16092713) запис від 23.05.2022 про звернення стягнення на предмет застави (вагони хопери для сипучих вантажів моделі 19-970-01 з об`ємом кузова 110 куб. м) згідно договору № DNHSLN103662/DZ від 15.12.2016.

Ухвала набирає законної сили - 28.02.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.03.2024.

Суддя В.Г. Бєлік