Ухвала

від 01.03.2024 по справі 904/3417/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення подання

01.03.2024м. ДніпроСправа № 904/3417/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши подання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі:

за заявою Фізичної особи-підприємця Курноскіна Павла Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ДНІПРО" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 13; код ЄДРПОУ 45136678)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 80 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Фізична особа-підприємець Курноскін Павло Миколайович просить суд стягнути з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-ДНІПРО" заборгованість за договором про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів у міжнародному сполученні № 24/05/117 від 24.05.2023 у розмірі 80 000,00 грн.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

03.07.2023 Господарським судом Дніпропетровської області заяву Фізичної особи-підприємця Курноскіна Павла Миколайовича задоволено та видано судовий наказ у справі № 904/3417/23 наказного провадження.

Відповідно до статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Судовий наказ направлено боржнику разом із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.

Статтею 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

28.08.2023 суд видав стягувачу судовий наказ, оскільки, в межах вищезазначеного строку, від боржника (ТОВ "СКАЙ-ДНІПРО") заява про скасування судового наказу від 03.07.2023 у справі № 904/3417/23 до суду не надходила.

26.02.2023 до суду від Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло подання, у якому просить Винести ухвалу, якою звернути стягнення за судовий наказ № 904/3417/23 від 28.08.2023року, виданий Господарським судом Дніпропетровської області, що перебувають на виконанні в державній виконавчій службі у Індустріальному районі м. Дніпро про стягнення з ТОВ "Скай Дніпро" заборгованості на користь ОСОБА_1 в сумі 80 268,40 гри., включаючи 10% виконавчий збір на користь держави в сумі 8 026,84 гри., згідно до ст. 27 Закону, витрати виконавчого провадження у розмірі 256,00 гри., згідно до ст. 42 Закону, па належні боржнику грошові кошти від інших осіб, у розмірі 88 551,24 гри., що знаходяться на р/рахунках ТОВ "Вінгс ЮА"( ЄДРІІОУ 42372942).

Статтями 169, 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до заяв, клопотань та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проаналізувавши додатки до подання суд зазначає, що Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не долучено до матеріалів справи докази надіслання подання та доданих до неї документів не тільки сторонам у справі, а і Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНГС ЮА» з якого ДВС просить звернути стягнення на грошові кошти.

У зв`язку з цим, Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) необхідно було надати суду подання разом з доказами її скерування не тільки всім учасникам процесу, а й Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІНГС ЮА».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником подано заяву без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, що є підставою постановлення ухвали про повернення Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяви без розгляду.

Суд окремо звертає увагу, що після усунення недоліків заявник має право повторно звернутися із відповідною заявою (поданням).

Керуючись статтями 169, 170, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Подання повернути Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Суддя В.Г. Бєлік