Ухвала

від 01.03.2024 по справі 911/1634/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1634/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розгляднувши заяву Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до відповідачів:

1.Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича,

2.Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012",

4. ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив 7",

про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним акта, поновлення записів про права власності на об`єкти нерухомості,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (далі позивач) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича (далі відповідач - 1), Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі відповідач - 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рент Сервіс 2012» (далі відповідач - 3), ОСОБА_1 (далі відповідач - 4), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Актив 7» (далі третя особа) про визнання недійсним і скасування рішень, визнання недійсним акта, поновлення записів про права власності на об`єкти нерухомості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 прийнято справу № 911/1634/21 до свого провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 21.11.2023 о 14:20.

06.11.2023 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення та заява про участь в підготовчому засіданні 21.11.2023 та усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2023 заяву представника ТОВ «АКТИВ 7» Слободянюка А.І. про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2023 відкладено підготовче засідання на 12.12.2023 о 14:30.

27.11.2023 від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції надійшло клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 06.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2024 о 14:50.

26.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Розглянувши подану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити її враховуючи наступне.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Рибкіної Наталії Василівни в судовому засіданні призначеному на 05.03.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести судове засідання, призначене на 05.03.24 о 14:50 год у режимі відеоконференції.

4.Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова