Постанова

від 28.02.2024 по справі 635/8161/23

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/8161/23

Провадження №3/635/158/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участю: прокурора Мельничука О.О.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Загурської А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Дороніна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з 7-го Управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є депутатом Безлюдівської селищної ради, генеральним директором КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району»,

щодо скоєння адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області 08.09.2023 року надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, які передані в провадження судді Лук`яненко С.А.

Також 07.11.2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, які передані в провадження судді Лук`яненко С.А.

Крім того, 22.12.2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло дванадцять матеріалів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, які передані в провадження судді Карасави І.О., і постановою судді від 28.12.2023 року об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №635/12866/23, провадження №3/635/4020/2023.

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. від 28.12.2023 року матеріали об`єднаного провадження були передані судді Лук`яненко С.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/8161/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 .

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Загурської А.В. постановою Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2023 року вищевказані провадження були об`єднані в одне провадження, якому присвоєний єдиний № 635/8161/23 (провадження №3/635/158/2024).

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення,пов`язане зкорупцією,№ 743від 06.09.2023року ОСОБА_1 ,будучи депутатомБезлюдівської селищноїради,який єзгідно зп.п.бп.1ч.1ст.3Закону №1700-VIIсуб`єктом,на якогопоширюється діявказаного Закону,займаючи одночаснопосаду генеральногодиректора КНПБезлюдівської селищноїради «ЦПМД№3Харківського району(даліПідприємства),діючи умисно,маючи приватнийінтерес,усупереч службовимповноваженням,у порушеннявимог п.2ч.1ст.28,ст. 351 Закону №1700-VII, ст.591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», публічно 16.06.2023 року на засіданні сесії Безлюдівської селищної ради перед розглядом питання та прийняттям рішення про обсяги фінансування Підприємства (п.15 Додатку №1 «Обсяги фінансування Програми соціально-економічного розвитку Безлюдівської селищної ради» на 2022 рік) не повідомив вказаний колегіальний орган про реальний конфлікт інтересів. Таким чином ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції», ст.351 Закону України«Про місцевесамаврядування вУкраїні»,у зв`язкуз чимвчинив адміністративнеправопорушення,пов`язане зкорупцією,передбачене ч.1ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 742 від 06.09.2023 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Безлюдівської селищної ради, являючись згідно з п. п. б п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, займаючи одночасно посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр надання первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» (далі Підприємство), діючи умисно, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28, ст. 351 Закону № 1700-УИ, ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в умовах реального конфлікту інтересів 16.06.2023 вчинив дії, а саме: взяв участь на засіданні сесії Безлюдівської селищної ради у розгляді питання та прийнятті рішення про обсяги фінансування Підприємства (п. 15 Додатку № 1 «Обсяги фінансування Програми соціально-економічного розвитку Безлюдівської селищної ради» на 2022 рік), проголосував «за», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №886 від 06.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» (далі Підприємство), являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес у вигляді прагнення відмовити у наданні стосовно себе запитуваної інформації та копій документів, з метою уникнення перевірки дотримання ним вимог Закону України «Про запобігання корупції», а також уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ не повідомив безпосереднього керівника - Безлюдівську селищну раду у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час отримання 16.09.2023 на підпис відповіді на лист 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - Управління) від 05.09.2023, № 2856/55/119/01-2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №887 від 06.11.2023 року ОСОБА_1 ,будучи генеральнимдиректором Комунальногонекомерційного підприємстваБезлюдівської селищноїради «Центрпервинної медичноїдопомоги №3Харківського району»(далі-Підприємство),являючись згідноз п.п.а п.2ч.1ст.З Закону№ 1700-VІІсуб`єктом,на якогопоширюється діяцього Закону,діючи умисно,на власнукористь,усупереч службовимповноваженням,маючи приватнийінтерес увигляді прагненнявідмовити унаданні стосовносебе запитуваноїінформації такопій документів,з метоюуникнення перевіркидотримання нимвимог ЗаконуУкраїни «Прозапобіганнякорупції», а також уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ прийняв рішення про відмову в наданні 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - Управління) інформації та копій документів стосовно себе та вчинив дії шляхом підписання відповідного листа від 16.09.2023 № 107, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №920, №922, №924 ОСОБА_1 , будучи депутатом Безлюдівської селищної ради, являючись згідно з п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч представницьким повноваженням, маючи приватний інтерес, 23.02.2022, 09.11.2022, 23.12.2022 публічно не повідомив про реальний конфлікт інтересів на засіданні сесії Безлюдівської селищної ради перед розглядом питання та прийняттям рішення про преміювання Безлюдівського селищного голови ОСОБА_2 , у якого він як генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» перебуває у прямому підпорядкуванні. Таким чином ОСОБА_1 не виконаввимоги п. 2 ч. 1 ст. 28, ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Крім того,відповідно допротоколів проадміністративні правопорушення,пов`язані зкорупцією №921,№923,№925 ОСОБА_1 ,будучи депутатомБезлюдівської селищноїради,являючись згідноз п.п.б п.1ч.1ст.3Закону №1700-VIIсуб`єктом,на якогопоширюється діяцього Закону,діючи умисно,на власнукористь,усупереч представницькимповноваженням,маючи приватнийінтерес,23.02.2022,09.11.2022,23.12.2022в умовахреального конфліктуінтересів вчинивдії,а саме: взяв участь на засіданні сесії Безлюдівської селищної ради у розгляді питання та прийнятті рішення про преміюванняБезлюдівського селищногоголови ОСОБА_2 ,у якоговін якгенеральний директорКомунального некомерційногопідприємства Безлюдівськоїселищної ради«Центр первинноїмедичної допомоги№ 3Харківського району»перебуває упрямому підпорядкуванні,проголосував «за». Таким чином ОСОБА_1 не виконаввимоги п. 3 ч. 1 ст. 28, ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №914 №916, №918 ОСОБА_1 , будучи депутатом Безлюдівської селищної ради, являючись згідно з п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч представницьким повноваженням, маючи приватний інтерес, 23.02.2022, 09.11.2022, 23.12.2022 публічно не повідомив про реальний конфлікт інтересів на засіданні сесії Безлюдівської селищної ради перед розглядом питання та прийняттям рішення про встановлення 09.11.2022 та 17.02.2023 розміру надбавки за високі досягнення у праці, а 23.02.2022 встановлення розміру надбавки за виконання особливо важливої роботи Безлюдівському селищному голові ОСОБА_2 , у якого він як генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» перебуває у прямому підпорядкуванні.Таким чином ОСОБА_1 не виконаввимоги п. 2 ч. 1 ст. 28, ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Крім того,відповіднодо протоколівпро адміністративніправопорушення,пов`язані зкорупцією №915,№917,№919 ОСОБА_1 ,будучи депутатомБезлюдівської селищноїради,являючись згідноз п.п.б п.1ч.1ст.3Закону №1700-VIIсуб`єктом,на якогопоширюється діяцього Закону,діючи умисно,на власнукористь,усупереч представницькимповноваженням,маючи приватнийінтерес,23.02.2022,09.11.2022,17.02.2023в умовахреального конфліктуінтересів вчинивдії,а саме: 09.11.2022 та 17.02.2023 взяв участь на засіданні сесії Безлюдівської селищної ради у розгляді питання та прийнятті рішення про встановленнярозміру надбавкиза високідосягнення упраці (50%посадового окладу)та 23.02.2022про встановленнярозміру надбавкиза виконанняособливо важливоїроботи (50%посадового окладу)Безлюдівському селищномуголові ОСОБА_2 ,у якоговін якгенеральний директорКомунального некомерційногопідприємства Безлюдівськоїселищної ради«Центр первинноїмедичної допомоги№ 3Харківського районуперебуває упрямому підпорядкуванні, проголосував «за». Таким чином ОСОБА_1 не виконаввимоги п. 3 ч. 1 ст. 28, ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП..

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Загурської А.В. через систему «Електронний суд» 11.10.2023 року і 18.12.2023 року надійшли до суду, а також надані в судовому засіданні 29.01.2024 року письмові клопотання про закриття провадження у справі.

На обґрунтування клопотань вона зазначила, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться справи №635/8161/23 та №635/8163/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП. Після ознайомлення з матеріалами справи нею було з`ясовано, що лист Національного агентства з питань запобігання корупції, яким повідомлялось, що ОСОБА_1 в період з 01.01.2021 року по дату відповіді не звертався до Національного агентства за роз`ясненнями щодо наявності у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів та не повідомляв про наявність у його діяльності як депутата Безлюдівської селищної ради реального чи потенційного конфлікту інтересів, отримано Управлінням 20.07.2023 року, тому саме ця дата є моментом виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Згідно з вимогами ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений не пізніше 21.07.2023, проте його було складено тільки 06.09.2023, тобто з порушенням встановленого процесуального строку, а отже є недопустимим доказом. За виключенням доказів з протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів недостатньо для висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 і.ч.2 ст.172-7 КУпАП. Також в провадженні суду є справа №635/10631/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки складовими конфлікту інтересів, як реального, так і потенційного, є приватний інтерес, тобто будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, в тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, в тому числі ті, що виникають у зв`язку із членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Зі змісту наведеного вбачається, що суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Тобто навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним, а також слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій. Так 06.09.2023 на адресу КНП Безлюдівської селищної ради «Центр медичної допомоги №3 Харківського району» надійшов запит №2856/55/119/01-23 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо отримання інформації та копії документів у зв`язку із здійсненням збору доказів з метою підтвердження або спростування факту вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією головним бухгалтером КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району» ОСОБА_3 . 16.09.2023 року за підписом директора КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району» ОСОБА_1 була надана відповідь, якою відмовлено у наданні запитуваної інформації та копій документів, оскільки у запиті управління відсутні відомості про наявність конкретної справи про адміністративне правопорушення, в межах якої органи поліції наділені повноваженнями щодо збору доказів, тому їх витребування є безпідставним. В діях ОСОБА_1 була відсутня суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, за наслідком якої він міг би понести юридичну відповідальність. Надаючи відповідь на запит щодо можливого правопорушення, тобто ще невстановленого ані факту, ані особи, яка його вчинила, ОСОБА_1 не перебував у стані реального конфлікту інтересів, була відсутня суперечність між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень. В протоколі №886 від 06.11.2023 не зазначено, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття ним відповідного рішення. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що лист Безлюдівської селищної ради про відсутність інформації щодо повідомлення директором КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району» ОСОБА_1 стосовно виникнення можливого конфлікту інтересів з питання видання ним наказів на преміювання отримано 16.10.2023 року, ще раніше 06.10.2023 року Управлінням було отримано лист Національного агентства з питань запобігання корупції, яким повідомлялось, що ОСОБА_1 не звертався до Національного агентства з порушеного питання. Таким чином датою виявлення особи, яка вчинила правопорушення є 16.10.2023, тому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 мав бути складений не пізніше 17.10.2023. В той час протокол був складений тільки 06.11.2023. тобто з порушенням встановленого процесуального строку і має бути визнаний недопустимим. За виключенням з доказів протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів недостатньо для висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, вважає вину ОСОБА_1 підтвердженою наявними в матеріалах справи доказами.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Загурська А.В. просила закрити провадження у справі, навівши підстави, зазначені в письмових поясненнях.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень не визнав, підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що сесією Безлюдівської селищної ради 16.06.2023 року була затверджена програма соціального розвитку Безлюдівської селищної ради на 2022 рік, в якій зазанчено про виділення коштів, в тому числі стосовно підприємства, де він є генеральним директором, але фактично кошти не виділялись. Питання виділення коштів розглядається бюджетною комісією, виконавцем кошторису є Безлюдівська селищна рада, а не підприємство, яке він очолює. Стосовно ненадання ним на запит Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України інформації та копій документів стосовно себе і головного бухгалтера зазначив, що у даному запиті не було вказано на яких підставах, передбачених законом, була необхідність в наданні запитуваної інформації. Порядок призначення йому премій прописаний у контракті і він одноособово її собі не призначає і повинен погодити із головою селищної ради. Щодо голосування за преміювання голови Безлюдівської селищної ради зазначає, що рішення про преміювання приймається колегіально і його слово не є вирішальним, при прийнятті такого рішення як і усіх інших, які йому інкримінуються, у нього відсутній реальний конфлікт інтересів.

Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено,що РішеннямІІ сесіїVIIІскликання Безлюдівськоїселищної радиХарківського районуХарківської областівід 22грудня 2020року прийнятозі спільноївласності територіальнихгромад сіл,селищ,міст Харківськогорайону докомунальної власностітериторіальної громадисел.БезлюдівкаКомунальне некомерційнепідприємствоХарківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району (код ЄДРПОУ 38008933) та закріплене за ним майно, яке знаходиться на балансі та використовується згідно з додатком.

Згідно з п. 1.1 р. І Статуту Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району», затвердженого рішенням II сесії Безлюдівської селищної ради VIII скликання від 22.12.2020, Підприємство є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням населення Харківського району, вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

Відповідно до п. 1.5 р. І вказаного Статуту Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Харківського району від імені яких виступає Безлюдівська селищна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику, а за галузевою спрямованістю підвідомче місцевим органам виконавчої влади районного та обласного рівнів.

Статтею 81 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, комунальні підприємства, які створені розпорядчим актом органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно з п. 7.2 р. VII вказаного Статуту встановлено, що поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства Генеральний директор. Генеральний директор призначається на посаду, звільняється з посади та з яким продовжуються трудові відносини рішенням ОСОБА_4 відповідно до діючого законодавства. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність Генерального директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Відповідно до рішення Харківської районної ради Харківської області XXXV сесії VII скликання від 24.12.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» на умовах контракту на 5 років.

Контракт за №4 був укладений між Харківською районною радою в особі Голови районної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_1 24 квітня 2020 року і регулює трудові відносини, пов`язані з виконанням Керівником Комунального некомерційного підприємства Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» своїх обов`язків, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації роботи керівника, умови розірвання договору, строку дії договору.

Згідно з приміткою до ст. 1727 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закон №1700-VIІ особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані:

-вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного

конфлікту інтересів;

-повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа

дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів;

-не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

-вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту

інтересів.

Крім того,рішенням Ісесії Безлюдівськоїселищної ради VIII скликання від 04 грудня 2020 року, а саме з моменту офіційного оголошення підсумків виборів Безлюдівською селищною територіальною виборчою комісією, у ОСОБА_1 почалися повноваження депутата Безлюдівської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону № 1700-VII.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції".

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом місцевої ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного

конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася

чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту

інтересів.

Тобто, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Прозапобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Положення ст.7КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією-це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та /або цивільно-правову відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.1КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі реальний конфлікт інтересів.

У частині 1 статті 1Закону України«Про запобіганнякорупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом дванадцятим частини першої статті 1Закону України«Про запобіганнякорупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес, службові/представницькі повноваження, суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями (для реального конфлікту інтересів).

Приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Виходячи з аналізу загальних положень Закону України Про запобігання корупції, суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань і особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 належить до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, у тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, встановлені у ст. 28 цього Закону.

Беручи до уваги диспозиції ст.172-7КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: - у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).

За змістом ст.172-7КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», слід дійти висновку, що адміністративна відповідальність за порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, хоча ст.28Закону України«Про запобіганнякорупції» і передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-7КУпАП настає лише за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Отже, чинним законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах потенційного конфлікту інтересів.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, в тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Крім цього, суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно, і особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Як убачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не тільки може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Стосовно протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №743 та №742 суд зазначаєх наступне.

Статтею 59 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не береучасті урозгляді,підготовці таприйнятті рішеньвідповідним колегіальниморганом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

У Законі «Про місцевесамоврядування вУкраїні» (п. 22 ч.1. ст. 26) вказано, що затверджувати цільові програми та програми соціально-економічного розвитку територіальних громад мають відповідні місцеві ради (це в їх виключній компетенції). А виконкоми місцевих рад (згідно ст.27 цього ж Закону) розробляють програми, подають їх на затвердження місцевих рад, організують процес їх виконання, подають місцевій раді звіти про хід і результати виконання програм.

Відповідно до рішення від 16.06.2023 ХХVIII сесії Безлюдівської селищної ради VIII скликання затвержено Додаток №1 «Обсяги фінансування Програми соціально-економічного розвитку Безлюдівської селищної ради» на 2022 рік, в п. 15 вказаного Додатку зазначено про затвердження обсягів фінансування Підприємства, а саме щодо фінансування у розмірі 1207177 грн. на капітальний ремонт приміщень Підприємства, амбулаторії (кабінетів №№16,18,21, холів №№5,6) із селищного бюджету.

Відповідно до результатів поіменного голосування сесії Безлюдівської селищної ради від 16.06.2023ОСОБА_1 взяв участьу засіданнісесії вказаногооргану місцевого самоврядування під час розглядупитання щодо затвердження Додатку №1 «Обсяги фінансування Програми соціально-економічного розвитку Безлюдівської селищної ради» на 2022 рік та прийняття відповідного рішення, проголосував «за».

Тобто, ОСОБА_1 брав участьу голосуванніна засіданняхБездюдівської селищноїради щодозатвердження«Обсягів фінансування Програми соціально-економічного розвитку Безлюдівської селищної ради» на 2022 рік та його дії реально були спрямовані на реалізацію представницького обов`язку, як депутата селищної ради.

Як вбачається із Статуту КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району» (п.1.5) Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст.Харківського району від імені яких виступає Безлюдівська селищна рада (надалі-Засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

В п.4.3 Статуту зазначено, що Підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану, який затверджується Засновником, самостійно організовує виробництво продукції (робіт, послуг) і реалізує її за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому законодавством. Управління Підприємством здійснює Засновник (п.7.1), а поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник підприємства-Генеральний директор (п.7.2).

За результатами голосування було прийняте рішення сесією Безлюдівської селищної ради, а не депутатом ОСОБА_1 особисто. Вказаним рішенням затверджувались Обсяги фінансування програми соціально-економічого розвитку Безлюдівської селищної ради на 2022 рік, на підставі висновків постійної комісії з питань бюджету, економіки, фінансів та комунальної власності.

Таким чином, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній факт реального конфлікту інтересів.

Матеріали справи та протоколи про адміністративні правопорушення не містять достатніх даних, на підставі яких можлива була б констатація наявності обставин як складових реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення сесією Безлюдівської ради у розгляді питання та прийнятті рішення про затвердження обсягів фінансування Програми соціально-економічного розвитку Безлюдівської селищної ради на 2022 рік.

Крім того, в матеріалах відсутні докази, що вчинення дій та прийняття рішення відбулося за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями, які реально вплинули на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, прийняття таких рішень, не викладені та не підтверджені обставини, що дії чи рішення суперечать представницьким повноваженням ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що питання щодо затвердження обсягів фінансування Програми соціально-економічного розвитку Безлюдівської селищної ради на 2022 рік були пов`язані суто з виконанням представницьких повноважень ОСОБА_1 , і не становлять приватного інтересу. В даному випадку відсутня суперечність між його представницькими повноваженнями та будь-яким його приватним інтересом.

Голосування за прийняття вказаного рішення може свідчити лише про потенційний конфлікт інтересів, проте не свідчить про наявність реального конфлікту інтересів. В протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зазначено в чому полягає його реальний приватний майновий чи немайновий інтерес з чітким визначенням мети, яку переслідувала ця особа, не доведено наявність суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями під час прийняття рішення та як це вплинуло на об`єктивність й неупередженість прийнятого рішення.

Також, перевіряючи обставини справи щодо наявності реального конфлікту інтересів в діях/бездіяльності ОСОБА_1 , викладених у протоколахпро адміністративнеправопорушення від25.04.2023№ №914,915,916,917,918,919,920,921,922,923,924,925, суд зазначає, що у ОСОБА_1 як генерального директора Підприємства, безпосереднім керівником якого є Безлюдівський селищний голова, наявний потенційний приватний інтерес при вирішенні питань щодо прийняття рішення про встановлення розміру надбавки та премії селищному голові. В той же час зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими чи представницькими повноваженнями, із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення.

Зазначення в протоколах про те, що ОСОБА_1 як підпорядкований працівник схильний діяти в інтересах керівника, і це зумовлено тим, що у разі прийняття рішення щодо преміювання на користь Безлюдівського селищного голови ОСОБА_1 може розраховувати на лояльне ставлення, додаткове матеріальне заохочення з боку селищного голови або уникнення негативної реакції керівника, застосування дисциплінарного стягнення, на думку суду, є лише припущеннями, жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин органом, який склав протоколи, суду не надано.

При цьому звертає на себе увагу той факт, що рішення про встановлення розміру премії або надбавки селищному голові приймається не одноособово ОСОБА_1 , а сесією Безлюдівської селищної ради.

Вищевказане ставить під сумнів висновок органу, що склав протоколи, про те, що селищний голова прагнутиме віддячити саме ОСОБА_1 як підлеглому працівнику, який задовольнив його приватний інтерес шляхом збереження попереднього розміру премії, надбавки або підвищення їх розміру, такий висновок, на думку суду, також є припущенням.

Посилання в протоколах на те, що рішення Безлюдівського селищного голови ОСОБА_2 у вигляді резолюцій «не заперечую» на листах від 13.07.2022 року №45, від 19.04.2023 року №48, від 28.10.2022 року №62 щодо преміювання генерального директора Підприємства ОСОБА_1 свідчить про те, що це додаткове матеріальне заохочення з боку селищного голови за результати голосування щодо його преміювання і встановлення надбавок є неспроможними, оскільки не підтверджені жодними доказами. Як зазначалося вище ОСОБА_1 був призначений на посаду генерального директора КНП Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району» рішенням ХХХV сесії VII скликання Харківської районної ради Харківської області від 24.12.2019 року, а не за особистим розпорядженням Безлюдівського селищного голови. Контракт із ним як керівником комунального закладу охорони здоров`я 24 грудня 2019 року укладала Харківська районна рада в особі Голови районної ради ОСОБА_5 . Звільнення відповідно до контракту відбувається у зв`язку із закінченням строку на який його укладено, за згодою сторін, за рішенням ради до закінчення строку дії контракту. Отже, селищний голова не має права особистим розпорядженням звільнити ОСОБА_1 з роботи. Докази знаходження керівника комунального закладу охорони здоров`я у прямому підпорядкуванні селищного голови відсутні, тобто у них відсутні відносини прямої організаційної або правової залежності. Отже твердження у протоколах про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час голосування за встановлення розміру премії і надбавки селищному голові, не відповідає дійсності, жодного конкретного факту більш лояльного ставлення до нього з боку селищного голови порівняно зі ставленням до інших працівників не наведено.

Статтею 62Конституції України визначено, що обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом із тим матеріали справи не містять належних доказів вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за вищевказаними протоколами. Самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у них дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд також зазначає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не повинен мати переваги перед іншими доказами, та сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

У свою чергу, протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, не містять посилання на докази та обґрунтування наявності умислу ОСОБА_1 на вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушенняь, пов`язаних з корупцією.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення.

Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє у категоричній формі зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 , дій, направлених на порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме - не повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, у діяннях особи, щодо якої було складено протокол, повинна існувати суб`єктивна сторона правопорушення у формі умислу, що невід`ємною складовою частиною складу умисного правопорушення взагалі.

Оцінюючи інкриміноване ОСОБА_1 , порушення вимог Закону України«Про запобіганнякорупції» ініціатор, який складав протоколи, не надав доказів про вчинення ним правопорушень умисно.

Отже, оскільки висновок про наявність суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими чи представницькими повноваженнями є лише припущенням органу, який склав протоколи, яке не підтверджене відповідними доказами, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7КУпАП за вищевказаними протоколами № № 742, 743, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925 і в цій частині провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення,.

В той час стосовно протоколів № 886, № 887 від 06.11.2023 року суд зазначає таке.

Судом встановлено, що листом від 05.09.2023 року № 2856/55/119/01-2023 до Генерального директора КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району» Ю.Шматька звернувся начальник Департаменту стратегічних розслідувань, 7-е управління (з обслуговування Харківської області) Національної Поліції України із запитом про надання інформації на належних чином завірених копій документів, з метою підтвердження або спростування факту вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, головним бухгалтером КНП «Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району» ОСОБА_3 , в тому числі і інформації, яка стосується умов і розмірів оплати праці, преміювання генерального директора ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 року по теперішній час.

Листом від 16.09.2023 року № 107 Генеральний директор КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківськаого району» ОСОБА_6 відмовив у наданні такої інформації та документів з тих підстав, що у листі відсутні відомості про наявність конкретної справи про адміністративне правопорушення, в межах якої органи поліції наділені повноваженнями по збиранню доказів, тому правові підстави для надання запитуваної інформації та документів відсутні.

Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП щодо підстав адміністративної відповідальності, у сукупності з приписами Закону України Про запобігання корупції, суд звертає увагу, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах саме реального конфлікту інтересів.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовив в наданні інформації та документів на запит начальника департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Харківської області Національної поліції України від 05.09.2022 року про надання відповідної інформації та копії документів у зв`язку зі збиранням доказів на підтвердження чи спростування факту вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією головним бухгалтером КЗОЗ «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району» ОСОБА_3 , в тому числі і наказів щодо його преміювання

Зазначене свідчить про наявність у ОСОБА_1 немайнового інтересу у ненаданні інформації та копій документів за вищенаведеним запитом, що в свою чергу свідчить про наявність в нього реального конфлікту інтересів, про який він зобов`язаний була повідомити своє керівництво, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

02.10.2023 року за вих. №3385/55/119/02-2023 голові Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області М.Кузьмінову від заст.начальника Департаменту стратегічних розслідувань, 7-е управління (з обслуговування Харківської області) Національної Поліції України надійшов запит про надання інформації та надання копій документів про те, чи повідомлялось генеральним директором КНП «Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району» ОСОБА_1 про виникнення в діях останнього реального чи потенційного конфлікту інтересів за період з 01.01.2023 року по теперішній час.

Також 02.10.2023 за вих. №3384/55/199/02-2023 голові Національного агенства з питань запобігання корупції від заст.начальника Департаменту стратегічних розслідувань, 7-е управління (з обслуговування Харківської області) Національної Поліції України надійшов запит про надання інформації та надання копій документів про те, чи повідомлялось генеральним директором КНП «Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району» ОСОБА_1 про виникнення в діях останнього реального чи потенційного конфліктцу інтересів за період з 01.01.2023 року по теперішній час, чи звертався він до НАЗК за роз`ясненнями щодо наявності у нього реального чи потенційного конфліктцу інтересів за період з 01.01.2023 року по теперішній час.

Національне агентство з питань запобігання корупції за вих.№93-06/22874-23 від 05.10.2023 повідомило, що звернень від ОСОБА_1 щодо надання роз`яснень наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів до Національного агентства не надходило.

13.10.2023 за вих.№03-22/2339 Безлюдівський селищний голова М.Кузьмінов повідомив, що інформація щодо повідомлення від ОСОБА_1 стосовно виникнення можливого конфліку інтересів з питання видання наказів на преміювання у Безлюдівській селищній раді відсутня.

Твердження захисника щодо того, що при підготовці і підписанні відповіді на запит директором КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району» ОСОБА_1 про відмову у наданні документів та інформації в його діях була відсутня суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями не відповідає дійсності.

Так, згідно пункту 2 «вчинення дій, прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів при реалізації повноважень щодо встановлення (чи участі у встановленні) премій, застосування інших заходів матеріального заохочення стосовно себе» роз`яснення НАЗК від 03.03.2023 щодо окремих питань застосування законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, однією з найпоширеніших обставин, за якими складаються протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, є прийняття керівниками державних органів, керівниками підприємств, установ та організацій в умовах реального конфлікту інтересів рішень щодо встановлення премій та інших стимулюючих виплат.

В тойчас ОСОБА_1 відмовився внаданні запитуваноїінформації тадокументів назаконну вимогу начальника 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Враховуючи вищевладене, суд дійшов висновку, що за протоколами №886, 887 від 06.22.2023 року в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП- за ознаками: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП- за ознаками прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Посилання захисника на порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, є безпідставними.

Зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протоколи підписані уповноваженою особою.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в протоколах викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.172-7КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, за яким складено протоколи.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Для перевірки і встановлення особи та обставин вчинення адміністративного правопорушення об`єктивно необхідний певний час, то відповідно і складання протоколу здійснюється після отриманням посадовою особою, уповноваженої складати протокол, достатніх даних для висновку про наявність обґрунтованих підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП.

В даному випадку протоколи про адміністративні правопорушення були складені після отримання усіх необхідних для їх складання документів, тобто з моменту виявлення особи правопорушника.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені покарання суд враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про накладення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 33, 38, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7КУпАП за протоколами №№ 886,887 від 06.11.2023 року.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- зач.1ст.172-7КпАПУкраїни у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень),

-за ч.2ст.172-7КпАПУкраїни у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ст.36КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за протоколами № № 742, 743 від 06.09.2023 року, №№ 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925 від 20.12.2023 року у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.

Суддя С.А.Лук`яненко.