Рішення

від 29.02.2024 по справі 260/10390/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Ужгород№ 260/10390/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить зобов`язати відповідача зробити перерахунок призначеного позивачу розміру пенсії з урахуванням при розрахунку розміру пенсії Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, яку отримував позивач працюючи за сумісництвом на Дочірньому підприємстві "Кооппром" Свалявської спілки споживчих товариств в період з 1985 року по 1993 року (вих. № 1 та № 2 від 06.03.2023 року) та довідки про заробіток для обчислення пенсії працюючи за сумісництвом в колгоспі "40-річчя Жовтня" с. Сусково в період з 1989 року по 1991 рік (№ 198 від 27.02.2023 року).

В обґрунтуванні своїх вимог позивач зазначив, що при підготовці документів для розрахунку та призначення розміру пенсії, ним було подано Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, яку отримував працюючи за сумісництвом на Дочірньому підприємстві «Кооппром» Свалявської спілки споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01730806) в період з 1985 року по 1993 рік та Довідку про заробіток для обчислення пенсії працюючи за сумісництвом в колгоспі « 40-річчя Жовтня» с. Сусково в період з 1989 року по 1991 рік.

Однак, зазначені довідки про отриману заробітну плату за сумісництвом робочий орган Пенсійного фонду не взяв до уваги та вимагав підтвердження роботи на даних підприємствах.

Без врахування довідок про заробітну плату за сумісництвом позивач вважає, що розмір пенсії розрахований не правильно.

Ухвалою судді від 01.12.2023 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.12.2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві та зазначає, що заробіток позивачу обчислено з дотриманням статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" згідно довідки про заробітну плату №18 від 23.02.2023 року та №22 від 09.03.2023 року та даних Реєстру застрахованих осіб.

Так, позивач просить зобов`язати Головне управління зробити перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії де працював за сумісництвом на Дочірньому підприємстві «Коопром» за період з 1985 року по 1993 рік та довідки про заробіток для обчислення пенсії в колгоспі «40-річчя Жовтня» за період 1989 року по 1991 року, однак, з огляду на зміст довідок про нараховану заробітну плату Головне управління вказує, що довідки не містять інформації про те, що в цей період позивач працював за сумісництвом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області з 03.02.2023 року та отримує пенсію за віком Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно пенсійної справи позивачу до страхового стажу враховано період роботи з 15.11.1983 року по 27.06.1995 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 .

Разом з тим, як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, при підготовці документів для розрахунку та призначення розміру пенсії, ним було подано Довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, яку отримував працюючи за сумісництвом на Дочірньому підприємстві «Кооппром» Свалявської спілки споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01730806) в період з 1985 року по 1993 рік та Довідку про заробіток для обчислення пенсії працюючи за сумісництвом в колгоспі « 40-річчя Жовтня» с. Сусково в період з 1989 року по 1991 рік.

Заявою від 18.07.2023 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо врахування при розрахунку розміру його пенсії вказаних Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії.

Згідно відповіді ГУ ПФУ в Закарпатській області від 23.08.2023 року № 6670-6431/Х-02/8-0700/23, позивачу було відмовлено у врахуванні при розрахунку розміру пенсії Довідок про заробітну плату за сумісництвом, з огляду на те, що в них не міститься інформація про те, що в цей період позивач працював за сумісництвом.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно із абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсії врегульовано Порядком №22-1.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець або архівна установа мають право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-11а15, від 15 грудня 2015 року у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі №358/1179/17, від 17 квітня 2018 року у справі №376/2559/17, від 25 вересня 2018 року у справі №539/1386/17, від 10 липня 2019 року у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21 травня 2020 року у справі №711/10373/17, від 22 вересня 2020 року у справі №361/7431/15-а, від 14 вересня 2020 року у справі №404/5731/16-а, від 09 липня 2020 року у справі №202/9474/15-а тощо.

Так, позивачем як при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії так і на підтвердження своїх позовних вимог надано суду докази, що у період з 1985 року по 1993 рік ОСОБА_1 працював за сумісництвом на Дочірньому підприємстві «Кооппром» Свалявської спілки споживчих товариств, що підтверджується довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії під час роботи в ДП «Кооппром» від 06.03.2023 року № 1 та довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії під час роботи в ДП «Кооппром» від 06.03.2023 року № 2.

У період з 15.02.1989 року по 15.12.1991 року ОСОБА_1 перебував членом колгоспу « 40-річчя Жовтня», що підтверджується витягом з Протоколу № 2 засідання правління колгоспу « 40-річчя Жовтня» від 24.02.1989 року, архівною довідкою № 199 від 27.02.2023 року про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) трудову участь в колгоспному виробництві та архівною довідкою про заробіток для обчислення пенсії від 27.02.2023 року № 198 (довідка видана на підставі розрахункових книг за 1989-1991 роки по колгоспу « 40-річчя Жовтня»).

Водночас суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при обчисленні позивачу пенсії.

Вирішуючи цей спір, суд також враховує, що законодавством з`ясування відповідності розміру заробітної плати, зазначеної в довідці, покладено на орган Пенсійного фонду України, а відсутність доступу до підприємства не є безумовною підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки не підтверджує невідповідність інформації, зазначеної у довідці, щодо отриманої позивачем заробітної плати.

Більш того, як вже зазначено вище, відповідно до вимог частини третьої статті 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Тобто, при вирішенні питання про призначення (перерахунку) пенсії органи Пенсійного фонду України наділені широким спектром повноважень для перевірки наданих для призначення (перерахунку) пенсії документів.

Однак у спірному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів здійснення належної перевірки наданих позивачем документів для призначення пенсії. Так, жодних належних, достатніх доказів проведення перевірки інформації щодо роботи позивача у період з 1985 року по 1993 рік за сумісництвом на Дочірньому підприємстві «Кооппром» Свалявської спілки споживчих товариств, а також, у період з 15.02.1989 року по 15.12.1991 року в колгоспі « 40-річчя Жовтня», органом Пенсійного фонду України не надано. Також не здійснено належної перевірки щодо сум заробітної плати, вказаних у спірних довідках.

Окрім цього, суд підкреслює, що позиція пенсійного органу, яка фактично не стосується допущених зловживань зі сторони позивача, призвела до неспівмірних наслідків у вигляді зменшення розміру призначеної йому пенсії.

За таких обставин, суд доходить висновку про протиправність дій ГУ ПФУ України в Закарпатській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.03.2023 року за № 1 та № 2, виданих Дочірнім підприємством "Кооппром" Свалявської спілки споживчих товариств та довідки від 27.02.2023 року № 198 про заробіток в колгоспі "40-річчя Жовтня".

Отже суд констатує, що у відповідача наявні підстави для нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 1985 року по 1993 рік згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 1 від 06.03.2023 року та довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 2 від 06.03.2023 року, виданих Дочірнім підприємством "Кооппром" Свалявської спілки споживчих товариств, та за період з 1989 року по 1991 рік роботи згідно з довідкою № 198 від 27.02.2023 року про заробіток в колгоспі "40-річчя Жовтня".

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з цим позовом.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 204530635) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.03.2023 року за № 1 та № 2, виданих Дочірнім підприємством "Кооппром" Свалявської спілки споживчих товариств та довідки від 27.02.2023 року № 198 про заробіток в колгоспі "40-річчя Жовтня".

3. Зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 1985 року по 1993 рік згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 1 від 06.03.2023 року та довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 2 від 06.03.2023 року, виданих Дочірнім підприємством "Кооппром" Свалявської спілки споживчих товариств, та за період з 1989 року по 1991 рік роботи згідно з довідкою № 198 від 27.02.2023 року про заробіток в колгоспі "40-річчя Жовтня".

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сто сімдесят три гривні шістдесят копійок).

5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті