Ухвала

від 29.02.2024 по справі 400/266/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 лютого 2024 р. № 400/266/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптхім-Будторг», вул. Адміральська, 27/3, кв. 204, м. Миколаїв, 54001, до відповідача:Волинської митниці Державної митної служби України, вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350, про:визнання протиправним та скасування рішення №UA205030/2022/000087/2 від 28.12.2022 року; визнання протиправним та скасування картки відмови № UA205030/2022/000822 від 28.12.2022 року,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптхім-Будторг» звернулось до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості № UА205030/2022/000087/2 від 28.12.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28.12.2022 року № UA205030/2022/000822.

Рішенням від 06.04.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання резолютивної частини рішення судом 25.07.2023 року видано виконавчий лист.

19.02.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом шляхом зміни назви відповідача/боржника з «Волинська митниця Державної митної служби України» на вірну «Волинська митниця».

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року виправлено описку у рішенні суду від 06.04.2023 року шляхом зміни назви відповідача з «Волинська митниця Державної митної служби України» на вірну «Волинська митниця», у відповідному відмінку.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача та вносить виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптхім-Будторг» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у виконавчий лист Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року у справі № 400/266/23 шляхом зміни у тексті виконавчого документа назви відповідача/боржника з «Волинська митниця Державної митної служби України» на вірну «Волинська митниця», у відповідному відмінку.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих