Рішення

від 29.02.2024 по справі 420/2843/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2843/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Церковний В.Я.,

за участю:

представниці позивача Слободян Ю.В.,

представників відповідача Бродецької С.Б., Ружицького Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Старс Транс" до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання рішення протиправним,

встановив:

ПП «Старс Транс» (далі позивач) звернулось з позовною заявою до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (далі відповідач, Департамент транспорту), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради від 14.12.2023 № 63 Про проведення перевірок підприємств-перевізників, які здійснюють перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування у м. Одеса в частині проведення перевірки відносно Приватного Підприємства Старс Транс;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради, викладене в Повідомленні Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради №01-41/142 від 19.01.2024, прийняте за результатами перевірки Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради відносно Приватного Підприємства Старс Транс в рамках Наказу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради від 14.12.2023 № 63 Про проведення перевірок підприємств-перевізників, які здійснюють перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування у м. Одеса.

Ухвалою судді від 30.01.2024 відкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 27.02.2024 року.

26.02.2024 року через систему «Електронний суд» від ПП «Старс Транс» надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду (протокольно), відмовлено у прийняті вказаної заяви у відповідності до ч.1 ст. 47 КАС України як такої, що подана пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Ухвалою суду (протокольно) відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту транспорту про залучення до участі справі третьої сторони, яка не заявляє самостійні вимоги МПП «НІКА» та ТОВ «АС-ТРАНС ЮГ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги представниця позивача зазначила, що позивач здійснював перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Одеса, як переможець конкурсу, про що були укладені договори та додаткові угоди строк дії яких не закінчився. 14.12.2023 року Директором Департаменту транспорту було видано Наказ №63 про проведення перевірок підприємств-перевізників, які здійснюють перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування у м. Одеса, яким наказано провести перевірки підприємств - перевізників щодо виконання умов Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» під час перевезення пасажирів та в місцях збереження транспортних засобів з 15.12.2023 по 15.01.2024 р. Цей наказ не був вручений представникам позивача та не були повідомлені про проведення перевірок. Він є протиправним, оскільки відповідно до п.1 Постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану. Департамент транспорту не є територіальним органом Укртрансбезпеки та йому не делеговані такі повноваження, а тому не підпадає під виключення передбачені частини другої статті 2 Закон №877-У. Таким чином, на нього розповсюджується дія Постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану». 19.01.2024 року отримали рішення про розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах, яке є незаконним, оскільки уповноважених осіб Департамену транспорту на автобусних маршрутах загального користування №№ 145, 191, 6, 16,149, 233 не було, відповідного направлення на перевірку ПП «Старс Транс» не надавалось, жодних документів в межах зазначеної в повідомлені №01-41/2371 від 20.12.2023 перевірки в присутності уповноважених ПП «Старс Транс» осіб не складалось, на ознайомлення акти не надавались, перевірка щодо виконання умов договорів від 27.04.2017 №93, від 17.01.2018 №102, від 16.01.2021 №110, від 02.12.2021 № 116 - не відбувалась. ПП «Старс Транс» не порушувало жодної умови зазначених договорів, в повному обсязі належно виконувало зобов`язання взяті на себе за договорами. Просять задовольнити позовні вимоги.

Представники Департаменту транспорту заперечували проти задоволення позовних вимог і зазначили, що як організатор конкурсу на перевезення пасажирів у відповідності до ч. 9 ст. 6 ЗУ Про автомобільний транспорт та укладених з перевізником договорів мають право здійснювати контроль за виконанням їх умов і не є органом контролю в розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-У (далі - Закон №877-У). На підставі наказу були проведені перевірки позивача в ході яких встановлені порушення законодавства та укладених договорів. Позивача було попереджено про необхідність усунення виявлених недоліків та про наслідки. Оскільки позивач не усунув виявлені порушення то за результатами другої перевірки було прийнято рішення про розірвання договорів перевезення в односторонньому порядку, що повністю відповідає умовам цих договорів. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Між позивачем (Перевізник за договорами) та відповідачем (Організатор) укладені договори про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 93 від 27.04.2017 року, №102 від 17.01.2018 року, №110 від 16.01.2021 року та №116 від 02.12.2021 року.

14.12.2023 року на підставі листа Одеської обласної державної (військової) адміністрації № 11457/1/01-27/11884/2- 23 від 01.11.2023 року та листа Громадської організації Комітет по боротьбі з корупцією та захисту прав громадян від 27.11.2023 року, директором Департаменту транспорту видано Наказ №63 про проведення перевірок підприємств-перевізників, які здійснюють перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування у м. Одеса, яким Відділу організації пасажирських перевезень спільно з Відділом контролю та безпекою дорожнього руху та паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху ОМР наказано провести перевірки підприємств - перевізників щодо виконання умов Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» під час перевезення пасажирів та в місцях збереження транспортних засобів з 15.12.2023 по 15.01.2024 рр.

У період з 15.12.2023 року по 15.01.2024 року, на підставі Наказу Департаменту транспорту, були проведені перевірки ПП «Старс Транс» щодо виконання умов Договорів «Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування» під час перевезення пасажирів та в місцях збереження транспортних засобів.

За результатами перевірок були складені Акти № 101, № 104, № 105, № 108 від 18 грудня 2023 року відповідно до яких встановлено, що ПП «Старс Транс», в порушення умов договорів від 02.12.2021 №116 на маршруті № 16 та від 16.01.2021 №110 на маршруті №6 використовуються автобуси марки БАЗ А 079.23, які не відповідають умовам конкурсу (МЗ, I,II). На маршрутах №191 договір від 16.01.2021 № 110 та № 16 від 02.12.2021 №116 на момент перевірки відсутні транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю в порушення вимог договорів. Також перевізником не виконується на маршрутах №№ 16, 6, затверджений організатором розклад руху та не забезпечується планові показники роботи автобусів в частині кількості виїздів:

- на маршруті № 6 - замість 10 одиниць, працювало 6;

- на маршруті №16 - замість 13 одиниць працювало 2.

- на маршруті № 6 у транспортному засобі БАЗ А079.25 державний знак НОМЕР_1 кількість місць для сидіння в салоні автобуса не відповідає запису в свідоцтві про реєстрацію. В салоні 16 в свідоцтві 15. Зроблено самовільне переобладнання. В салоні відсутнє місце для розташування інвалідного візка, відсутня кнопка виклику водія.

Під час перевірки на міському маршруті загального користування №233 встановлено, що перевезення пасажирів здійснює автобус БАЗ 22154, державний номер НОМЕР_2 . За технічними характеристиками, кількість місць для сидіння в зазначеному транспортному засобі - 14 (для сидіння). Даний автобус не відповідає умовам договору №110 від 16.01.2021 та не може експлуатуватись на автобусному маршруті загального користування м. Одеси.

До заяви на продовження строку дії договору від 17.01.2018 № 102 на маршруті №145 та від 27.04.2017 № 93 на маршруті № 149 вказані у відомостях дані про власні, орендовані надані ліцензіату в кредит або лізинг транспорті засоби та відомостях про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті автобуси марки ATAMAN на маршруті № 145 держ. ном. НОМЕР_3 , а на маршруті № 149 держ. ном. НОМЕР_4 . Вказані автобуси пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та були обов?язковою умовою конкурсів. Данні автобуси вказані у п. 2 відомостей, щодо інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів. Під час перевірки вказані автобуси на маршрутах були відсутні.

20.12.2023 року Департамент транспорту про виявлені недоліки повідомив позивача листом №01-41/2371 від 20.12.2023 року та попередив, що у разі встановлення повторних порушень виконання договірних умов з боку підприємства-перевізника ПП «Старс Транс», вищевказані договори будуть розірвані Департаментом в односторонньому порядку. (а.с.50)

25 грудня 2023 року Департаментом транспорту видано наказ №65 Про здійснення заходів контролю щодо умов виконання Договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, яким було визначено здійснити заходи контролю щодо виконання умов Договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, які укладені між Департаментом та ПП СТАРС ТРАНС в місцях збереження транспортних засобів підприємств-перевізників.

Відповідно до Акту перевірки виконання умов Договору про організацію перевезень (за місцезнаходженням перевізника на території матеріально-технічної бази) № 153 від 26 грудня 2023 року робочою групою відповідача, як Організатора, було проведено заходи контролю за присутності директора позивача та встановлено порушення процедури проведення передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв, вимоги щодо стану здоров`я водіїв та встановлення факту прострочення дії медичних довідок водіїв. Зокрема, було встановлено наявність працівника Позивача, водія автобуса, водія якого передбачає наявність категорії D, який, крім цього має візуальні ознаки погіршення стану здоров`я - кульгавість. Робочою групою при перевірці медичної довідки зазначеного водія було встановлено відсутність дозволу на водіння категорії D.

Листом Департаменту транспорту №01-41/82 від 11 січня 2024 року, ПП "СТРАС ТРАНС" було повідомлено про виявлені порушення.

18.01.2024 року Департаментом транспорту прийняті Накази:

№ 02 про розірвання договору Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 16.01.2021 року №110;

№ 03 про розірвання договору Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 17.01.2018 року №102;

№ 06 про розірвання договору Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 27.04.2017 року №93;

№ 08 про розірвання договору Про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 02.12.2021 року №116.

19 січня 2024 року за вих. №01-41/142 Департаментом транспорту було повідомлено ПП СТАРС ТРАНС, що Договори про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №93 від 27.04.2017 року, №102 від 17.01.2018 року, №110 від 16.01.2021 року та №116 від 02.12.2021 року будуть розірвані з 22 січня 2024 року.

Зазначене повідомлення позивач розглядає як рішення відповідача про розірвання договорів в односторонньому порядку і просить скасувати його, а також наказ від 14.12.2023 № 63 про проведення перевірок.

Вивчивши позиції сторін викладені у їх заявах по суті, заслухавши всі сторони в судовому засіданні, дослідивши письмові докази надані сторонами та враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про автомобільний транспорт» основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ч. 9 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт № 2344-III, органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Згідно з Положенням про Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, затвердженого Рішенням Одеської міської ради від 27 вересня 2023 року №1459-VIII, визначено наступне:

п. 2.2.21 Положення передбачено що, Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради здійснює координацію та контроль роботи всіх перевізників незалежно від форм власності, які здійснюють пасажирські перевезення на території м. Одеси, відповідно до норм чинного законодавства України.

п. 2.2.26. - укладає договори перевезень на автобусних маршрутах загального користування з автомобільними перевізниками - переможцями конкурсу на міських автобусних маршрутах загального користування та забезпечує контроль за виконанням умов договорів;

п. 2.2.28. - у межах компетенції здійснює контроль за організацією та якістю транспортного обслуговування, дотриманням законодавства у сфері дорожнього транспортного комплексу та зв`язку, організовує розробку та впровадження заходів щодо поліпшення організації дорожнього руху в м. Одесі.

Відповідно п. 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 108, контроль за виконанням умов договору або дозволу здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Відповідно до п. 55 розділу Проведення конкурсу та визначення переможця Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, Організатор зобов`язаний, зокрема, забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника).

Відповідно до умов Договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 93 від 27.04.2017 року, №102 від 17.01.2018 року, №110 від 16.01.2021 року та №116 від 02.12.2021 року, укладених між Відповідачем (Організатор за Договорами) і Позивачем (Перевізник за Договорами):

п. 2.2.2. - Організатор має право вимагати неухильного дотримання Перевізником умов цього Договору, чинного законодавства України, актів Одеської міської ради, її виконавчого комітету, міського голови, Організатора, рішень конкурсного комітету.

п. 2.2.3. - Організатор має право в межах наданих повноважень перевіряти виконання Перевізником вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Правил надання послуг автомобільного пасажирського транспорту та інших нормативно-правових актів України у транспортній сфері.

п. 2.2.4. - Організатор має право здійснювати контроль за виконанням умов Договору, в тому числі, але не виключно: планових показників (додаток 1), забезпеченням диспетчеризації, виконанням обов`язків Перевізником щодо створення належних санітарно-побутових умов для водіїв, рівнем якості перевезення пасажирів та належною екіпіровкою рухомого складу передбаченою Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, забезпеченням зберігання рухомого складу у відповідності до вимог ст. 21 Закону України Про автомобільний транспорт, проведенням передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв.

п. 2.2.5. - Організатор має право перевіряти автобуси на відповідність їх санітарно-технічним та експлуатаційним вимогам, а також комплектацію автомобілів згідно з вимогами ДНАОП 0.00-1.28-97 та розділу 31 Правил дорожнього руху.

п. 4.1. сторони домовились, що Договір може буди розірваним: …

б) Організатором в односторонньому порядку при невиконанні або неналежному виконанні Перевізником умов цього договору та його додатків.

Зміст вищенаведених Договорів, зокрема у частині прав та обов`язків сторін є ідентичним.

Аналіз вищенаведених приписів законодавства, Положення про Департамент транспорту, Порядку проведення конкурсу та змісту укладених між позивачем та відповідачем договорів, дає підстави для висновку суду, що Департамент транспорту не є органом контролю у розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-У (далі - Закон №877-У), а є стороною договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, які укладені між сторонами у цій справі.

Суд зазначає, що саме цими договорами передбачена право Організатора/відповідача здійснювати контроль за виконанням умов Договору.

Детальної регламентації процедури призначення перевірок, здійснення заходів контролю та оформлення їх результатів у договорах сторонами не визначено, а тому суд вважає безпідставним посилання позивача на порушення вимог Закону № 877-У та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 року №303 Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану, яка передбачає припинення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану.

Таким чином. суд приходить до висновку, що Департамент транспорту призначаючи перевірки оскаржуваним наказом № 63 від 14.12.2023 року та № 65 від 25 грудня 2023 року здійснював заходи контролю щодо виконання умов Договорів перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в межах наданих йому відповідними Договорами прав, в межах повноважень визначених законом та договорами.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року, справа №826/13869/17 де суд зазначив наступне: Аналіз вищенаведених положень дає підстави для висновку, що відповідач як організатор перевезень має право відповідно до умов зазначених вище договорів проводити організацію перевірок дотримання іншою стороною - перевізником умов цих договорів. При цьому, в даному випадку Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) діє не в якості суб`єкта контролю відповідно до положень Закону України «Про автомобільний транспорт», а реалізує свої права як учасник (сторона) договору. Норми статей 6 та 7 Закону № 2344-III визначають не лише порядок контролю за організацією перевезень, а й повноваження органів місцевого самоврядування (до яких відноситься відповідач) щодо формування мереж міських автобусних маршрутів загального користування. Відповідно, вказівка у повідомленні про проведення перевірки на норми вищезазначених статей не є підставою для визнання даної перевірки плановою в розумінні Закону № 2344-III, а визначає лише повноваження відповідача як організатора перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування.

Виявивши за результатами перевірки порушення законодавства та умов договорів, Департамент транспорту відповідно до листів №01-41/2371 від 20 грудня 2023 року та №01-41/82 від 11 січня 2024 року, запропонував позивачу усунути виявлені недоліки та попередив про наслідки не усунення якими може бути розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Суд зазначає, що позивач не надав суду жодних доказів усунення виявлених порушень чи їх спростування лише зазначивши, що перевірки не проводились, а виявлені порушення не існують.

Такі обґрунтування суд відхиляє, оскільки виявлені порушення підтверджуються актами перевірок виконання умов Договору про організацію перевезень №№ 101,104,105,108. (а.с. 129-137)

Таким чином, суд приходить до висновку, що Департамент транспорту приймаючи накази про призначення та проведення перевірок діяв правомірно, а прийняті ним рішення про дострокове розірвання Договорів про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №93 від 27.04.2017 року, №102 від 17.01.2018 року, №110 від 16.01.2021 року та №116 від 02.12.2021 року, укладених з ПП «СТАРС ТРАНС» є правомірними та такими, що повністю відповідають вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що дія Постанови КМУ від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», не є застосовною у правовідносинах між позивачем та відповідачем, в силу того, що як вже було зазначено проведенням перевірок Перевізника за наявності договорів не є заходом державного нагляду (контролю), а відповідно на них не поширюються визначені вказаною постановою обмеження.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради від 14.12.2023 №63 Про проведення перевірок підприємств-перевізників, які здійснюють перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування у м. Одеса суд зазначає таке.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права позивача, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Суд не вбачає жодних порушень норм законодавства та умов укладених договорів між позивачем та відповідачем у справі щодо призначення та проведення перевірок, а також оформлення їх результатів.

Таким чином, суд зазначає, що не є належним способом захисту порушеного права оскарження Наказу № 63 від 14.12.2023 року, оскільки він втратив свою силу у зв`язку з його виконанням, що є підставою для відмови у задоволенні зазначених позовних вимог.

ПП «СТАРС ТРАНС» заявлено також вимогу про визнання протиправним та скасувати рішення Департаменту транспорту, викладене в повідомленні №01-41/142 від 19.01.2024. (а.с.93)

Відповідачем у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні зазначено проте, що повідомлення №01-41/142 від 19.01.2024 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки розірвання договорів здійснено на підставі наказів Департаменту транспорту №02, №03, №06, №08 від 18.01.2024 року.

Суд частково погоджується з такою позицією відповідача, але вважає, що вказане повідомлення №01-41/142 від 19.01.2024 року має всі ознаки акта індивідуальної дії і є таким що може бути оскаржено в судовому порядку.

В судовому засіданні представницею позивача зазначено про те, що іншого рішення, крім повідомлення, вони не отримували від Департаменту транспорту, а про наявність наказів №02, №03, №06, №08 від 18.01.2024 року їм стало відомо тільки після отримання відзиву.

Аналізуючи зміст позовних вимог ПП «СТАРС ТРАНС» в цій частині суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту транспорту викладене в Повідомленні №01-41/142 від 19.01.2024, прийняте за результатами перевірки Департаменту транспорту, відносно ПП Старс Транс в рамках Наказу Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської Ради від 14.12.2023 №63 Про проведення перевірок підприємств-перевізників, які здійснюють перевезення пасажирів міськими автобусними маршрутами загального користування у м. Одеса.

Таким чином, такими рішеннями є як Накази №02, №03, №06, №08 від 18.01.2024 року, так і узагальнене повідомлення про розірвання договорів. А тому суд вважає, що відмова у задоволенні позовних вимог в цій частині з підстав обрання неналежного способу захисту порушених прав була б надмірним формалізмом зі сторони суду, щоб є неприпустимим.

В той же час, суд погоджується з позицією відповідачів по справі, що дії по призначенню, проведенню перевірки є правомірними, а рішення про розірвання договорів з позивачем є обґрунтованими, прийняті в межах компетенції з урахуванням умов цих договорів та на підставі діючого законодавства.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі Серявін та інші проти України).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачем не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 242- 246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "СТАРС ТРАНС" до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання рішення протиправним - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом сторони можуть ознайомитись через п`ять днів.

Суддя Попов В.Ф.

.