Ухвала

від 01.03.2024 по справі 500/364/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/364/24

01 березня 2024 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Міжрегіональний центр), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 23.10.2023 для надання правової допомоги, складення документів процесуального характеру на бездіяльність та рішення ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявами від 18.10.2023 і 19.10.2023 про злочин, інші заяви та клопотання необхідні для подання скарг, представництва інтересів в судах;

зобов`язати Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяви ОСОБА_1 від 23.10.2023 про надання правової допомоги, складення документів процесуального характеру на бездіяльність та рішення ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявами від 18.10.2023 і 19.10.2023 про вчинення злочину, інші заяви і клопотання необхідні для подання даних скарг, представництва інтересів в судах під час розгляду складених скарг,

стягнути з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

19.02.2024 ухвалою суду визначено змінити найменування відповідача з Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

До суду 28.02.2024 від представника позивача - адвоката Ільчука Іллі Михайловича надійшла заява, в якій він, серед іншого, просить суд постановити ухвалу про його участь та участь ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду, а саме через власні засоби зв`язку з допомогою комунікаційної платформи EASYCON, а щодо позивача через засоби зв`язку ДУ "Закарпатська установа відбуття покарання №9" та про виклик у судове засідання як сторони.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає, що ухвалою суду від 26.01.2024 розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, а тому відсутні підстави для вирішення питання участі представника позивача та позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про виклик їх у судове засідання, оскільки останнє не призначалось.

Якщо розцінювати подану представником позивача заяву як клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, то вирішуючи таке клопотання, суд враховує наступне.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини сьомої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник позивача адвокат Ільчук І.М. не наводить жодних обставин в обґрунтування клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у тому числі з урахуванням обставин цієї конкретної справи: у чому полягає складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо, які зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд зазначає, що переданий позивачем на розгляд суду спір не належить до числа тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За загальним правилом, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, вирішальним є те, чи має суд можливість із урахуванням характеру спірних правовідносин та предмету доказування надати оцінку важливим аргументам учасників справи та прийняти рішення, що у повній мірі відповідало б критеріям законності та обґрунтованості.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи. Згідно з частиною другою статті 159 КАС України заявами по суті справи для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення. У свою чергу, частиною другою статті 72 КАС України усні пояснення учасників справи не віднесено до засобів доказування.

Суд звертає увагу, що заява представника позивача не містить належних підстав та у ній не вказано, які конкретні обставини даної судової справи зумовлюють необхідність проведення її розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та про виклик у судове засідання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 166, 243, 248, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв представника позивача - адвоката Ільчука Іллі Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та про виклик у судове засідання, як сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мартиць О.І.