Ухвала

від 01.03.2024 по справі 580/9513/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2024 року справа № 580/9513/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

представниці позивача Аніщенко К.М.,

представниці відповідача-1 Окрушко А.М.,

представника відповідача-2 Маліцького Д.В.,

представника третьої особи Толкачова Р.С.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Інтертранс-Партнер до Черкаської обласної військової адміністрації, Департаменту регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Чарз-Авто про визнання протиправними та скасування рішень і визнання недійсними договорів,

встановив:

Приватне підприємство Інтертранс-Партнер (далі підприємство, позивач) подало позов до Черкаської обласної військової адміністрації (далі ОВА, відповідач-1), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3.16 Протоколу Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Черкаської області від 21.09.2023 р. № 3/2023, в частині визнання переможцем конкурсу ДП ЧАРЗ-АВТО (код ЄДРПОУ 30344330), по об`єкту № 24 автобусні маршрути № 115 Геронимівка - Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходить за межі території Черкаської області від 21.09.2023 р. № 3/2023, яким визнано переможцем конкурсу ДП ЧАРЗ-АВТО (код ЄДРПОУ 30344330), по об`єкту № 24, приміських автобусних маршрутах загального користування № 115 Геронимівка - Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації № 639 від 31.10.2023 року Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходить за межі території Черкаської області, на об`єкт конкурсу № 24, приміських автобусних маршрутах загального користування № 115 115 Геронимівка - Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни, яким визнано переможцем конкурсу ДП ЧАРЗ-АВТО (код ЄДРПОУ 30344330), по об`єкту № 24, приміських автобусних маршрутах загального користування № 115 Геронимівка - Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни;

- визнати недійсними договори з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування № 115 Геронимівка - Червона Слобода та № 130 Черкаси Мошни по об`єкту конкурсу № 24 укладених з ДП ЧАРЗ-АВТО.

Ухвалою від 26.10.2023 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Чарз-Авто, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 15.01.2024 Черкаський окружний адміністративний суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Департамент регіонального розвитку Черкаської обласної державної адміністрації (далі Департамент, відповідач-2).

Представниця Черкаської обласної військової адміністрації подала клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Конкурсний комітет щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Черкаської області, утворений розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації 02.06.2023 № 291 (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185).

В обґрунтування клопотання представниця зазначила, що Конкурсний комітет у своїй діяльності керується Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081. Згідно із абзацом третім пункту 2 Порядку, конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Пунктами 40, 47 та 49 Порядку передбачено, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними відповідно до вимог, визначених пунктами 29 і 30 цього Порядку. Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого, а за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету. Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Відповідні етапи конкурсу, у тому числі визначення протоколом конкурсного комітету результатів конкурсу та затвердження відповідним рішенням організатора переможця конкурсу, є окремими процедурами конкурсу, які реалізуються самостійними органами з цих питань. Рішення про визначення переможця конкурсу є обов`язковим для організатора і є підставою для укладення з відповідним перевізником договору на перевезення пасажирів на маршруті, що був об`єктом конкурсу. Таким чином, Черкаська обласна військова адміністрація як організатор конкурсу на перевезення пасажирів на відповідному маршруті та утворений нею конкурсний комітет є окремими суб`єктами владних повноважень, що в межах процедури конкурсу наділені самостійною компетенцією.

Представниця відповідача-1 зазначила, що враховуючи предмет позову, відповідати за цим позовом повинен також конкурсний комітет як суб`єкт владних повноважень, який прийняв спірне рішення і наголосила, що такої ж позиції дотримується Верховний Суд постанові від 19.04.2022 у справі № 400/3989/19.

У судовому засіданні представниця позивача просила відмовити в задоволенні клопотання, а представниця відповідача-1, представники відповідача-2 та третьої особи просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі Конкурсний комітет з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходить за межі території Черкаської області (далі конкурсний комітет) у якості відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість з`ясування належності відповідачів, їх заміна у разі необхідності та встановлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або за ініціативою суду.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відповідно до статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2008 № 1081, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів, а частина перша пункту 49 цього Порядку передбачає, що Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Таким чином, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, що утворюється розпорядчим актом організатора для визначення переможця конкурсу, до складу якого входить рівна кількість представників від організатора, Укртрансбезпеки, Національної поліції, а також громадських організацій. Відповідні етапи конкурсу, у тому числі визначення протоколом Комітету результатів конкурсу та затвердження відповідним рішенням організатора переможця конкурсу, є окремими процедурами конкурсу, які реалізуються самостійними органами з цих питань.

Отже, як відповідачі в цьому спорі, так і конкурсний комітет є окремими суб`єктами владних повноважень, що в межах процедури конкурсу наділені самостійною компетенцією.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 06.02.2020 у справі № 805/684/17-а, від 17.02.2020 у справі № 814/1474/18, від 04.06.2020 у справі № 335/11647/15-а (2-а/335/17/2016) та від 19.04.2022 у справі № 400/3989/19.

Позивач заявив позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправним та скасування пункту протоколу засідання конкурсного комітету, а також визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, тому конкурсний комітет має бути залучений до участі у справі в якості відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі № 580/9513/23 в якості відповідача Конкурсний комітет щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Черкаської області, утворений розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації 02.06.2023 № 291 (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185).

Встановити конкурсному комітету десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити конкурсний комітет, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі триденний строк з дня отримання відзиву на позов, протягом якого можуть бути подані пояснення щодо відзиву, які відповідають вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили після з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК