Ухвала

від 18.12.2023 по справі 367/9985/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/9985/23

Провадження №2/367/2379/2024

УХВАЛА

про залишення без руху

18 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Римаренко І.В. звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, в якій просить суд визнати за нею та її доньками право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача здійснити приватизацію за відсутністю ордеру про надання житла на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в цивільній справі за вказаною позовною заявою, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дана позовна заява складається з двох вимог немайнового характеру.

Так, відповідно до частини 2 статті 4Закону України«Про судовийзбір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору, який підлягає сплаті за дані вимогу складає 1073,60 грн.х2 (0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу). З урахуванням раніше сплаченого судового збору позивач має додатково оплатити 1073,60 грн. судового збору.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач стверджує, що її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, доказів того, що станом на день звернення з вказаною позовною заявою до суду місце проживання позивача зареєстровано за вказаною нею адресою до позовної заяви не надано.

Не містить позовна заява й викладу обставин щодо того, чи зареєстровано у вказаній квартирі інших осіб, окрім зазначених нею, на права яких може вплинути ухвалене судом рішення.

При цьому, за викладом обставин позовної заяви у квартирі, на право приватизації якої претендує позивач та її діти, зареєстровано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких позивач не вказує як сторін або третіх осіб позовної заяви.

Окрім того, у позовній заяві взагалі не викладено обставин щодо того, чи було розпочато процедуру приватизації за життя ОСОБА_6 , чи є спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , на права та інтереси яких може вплинути вирішення даного спору у зв`язку з позовною вимогою, якою позивач фактично просить визнати за нею право на квартиру, що може входити до складу спадщини.

Усуваючи вказані недоліки, позивач має на їх підтвердження зазначити відповідні докази, копії яких додати до позовної заяви.

Окрім того, позивач на виконання приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України має надати суду копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Однією з вимог позивача є зобов`язання відповідача здійснити приватизацію за відсутністю ордеру про надання житла на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Проте, викладаючи вказану вимогу, позивач не вказує об`єкт, який має бути приватизовано, та осіб, за якими позивач просить здійснити приватизацію.

Окрім того, за приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Позовну заяву від імені позивача підписано представником адвокатом Римаренко І.В., яка відомостей щодо зареєстрованого електронного кабінету не надала.

Окрім того, у порушення вищезгаданих вимог, у позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету сторін.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява ОСОБА_7 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання права на приватизацію та зобов`язання здійснити приватизацію - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Третяк