Рішення

від 01.03.2024 по справі п/320/1174/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року № П/320/1174/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська персональна клініка» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі також Головне управління, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська персональна клініка» (далі також ТОВ «Українська персональна клініка», відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн згідно рішення від 19 листопада 2019 року № 87 та 2 550, 00 грн згідно рішення від 19 листопада 2019 року № 86, загальна сума 4 250, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення контролюючого органу про застосування штрафу є діючими, але добровільно суму штрафу суб`єктом господарювання сплачено не було.

Відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву чи інших заяв по суті справи, з яких можливо встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Головного управління відносно ТОВ «Українська персональна клініка» було складено протокол від 18 липня 2019 року про наявні ознаки порушення законодавства вимог абзацу 4 частини 4, частини 7 статті 21 Закону України «Про рекламу», а саме:

зовнішня реклама відповідача на фасаді будівлі за адресою: вулиця Чорновола, будинок 46 Д, місто Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область такого змісту: «Українська персональна клініка. Сімейна медицина (лікарі за вашим побажанням). Лабораторна діагностика (сучасні методи лабораторних досліджень). Отоларингологія, дитяча отоларингологія (сучасне обстеження слуху, нові технології лікування). Гастроентерологія, ультразвукова діагностика (своєчасне обстеження-запорука вашого здоров`я). Гінекологія (програма обстеження-здоров`я жінки). Педіатрія (здорові діти- щасливі батьки) (096) 423 53 63, (093) 423 53 63, (066) 423 53 63. www.personalclinic.com.ua», а саме: реклама не містить текст попередження: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», а також у рекламі використовується зображення лікаря.

22 липня 2019 року позивачем на юридичну адресу відповідача направлено вимогу № 10-08.1-06/7443 про надання інформації та наступних документів: пояснень, копії свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

Крім того, зазначеною вимогою суб`єкта господарювання повідомлено, що відповідно до частини 6 статті 27 Закону «Про рекламу» та пунктом 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26 травня 2004 року, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ТОВ «Українська персональна клініка» не було виконано вимогу Головного управління від 22 липня 2019 року № 10-08.1-06/7443, позивачем складено протокол від 05 серпня 2019 року про наявні ознаки порушення ч. 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно закону покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження реклами.

Позивач повторно направив відповідачу вимогу від 05 серпня 2019 року № 10-08.1-06/7968.

16 серпня 2019 року на підставі протоколу від 18 липня 2019 року, Головним управлінням прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, за ознаками порушень абзацу 4 частини 4, частини 7 статті 21 Закону України «Про рекламу».

29 серпня 2019 року на підставі протоколу від 05 серпня 2019 року, Головним управлінням прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, за ознаками порушень частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» та направлено повідомлення від 30 серпня 2019 року № 10-08.1-06/9010 про розгляд справи.

ТОВ «Українська персональна клініка» надано письмові пояснення, які надійшли позивачу 12 вересня 2019 року, внаслідок чого Головним управлінням 13 вересня 2019 року прийнято рішення про продовження розгляду справи на три місяці.

30 вересня 2019 року відповідач направив ТОВ «Українська персональна клініка» повідомлення № 10-08.1-06/10266 про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, яке відбудеться 19 листопада 2019 року.

Рішенням Головного управління від 19 листопада 2019 року № 86 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, у відповідності до частини 7 статті 27 Закону України «Про реклами» на ТОВ «Українська персональна клініка» накладено штраф у розмірі 2 550, 00 грн.

Рішенням Головного управління від 19 листопада 2019 року № 87 за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами (зокрема щодо виготовлення реклами) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення повноважень, у відповідності до частини 6 статті 27 Закону України «Про реклами» на ТОВ «Українська персональна клініка» накладено штраф у розмірі 1 700, 00 грн.

З огляду на те, що вказані вище штрафи не були сплачені відповідачем у добровільному порядку, він звернувся до суду із даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає та регулює Закон України «Про рекламу» (далі також Закон).

Відповідно до статті 1 Закону, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з вимогами частини 1 статті 16 Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 частини 1 статті 26 Закону, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

За приписами 2 статті 26 Закону, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Абзацом 5 частини 4 статті 21 Закону встановлено, що реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити: текст попередження такого змісту: «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров`я», що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частин 4-7 статті 27 Закону, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі також Порядок № 693) передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Згідно з пунктами 9-10 Порядку № 693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Пунктами 18-20 Порядку № 693 встановлено, що за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена у добровільному порядку, а рішення Головного управління від 19 листопада 2019 року № 86 та № 87 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не оскаржені у встановленому для цього порядку, відтак, заявлений розмір штрафу у загальному розмірі 4 250, 00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За правилами частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведені процесуальні норми, розподіл судових витрат в межах даної справи не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська персональна клініка» (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, село Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 46 Д; код ЄДОРОУ 41892836) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, село Вишневе, вулиця Балукова, будинок 22; код ЄДРПОУ 40323081) штраф у розмірі 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) згідно рішення від 19 листопада 2019 року № 87 та штраф у розмірі 2 550, 00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) згідно рішення від 19 листопада 2019 року № 86.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.