Ухвала

від 29.02.2024 по справі 420/31185/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/31185/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АВТОДЕТАЛІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA500500-0031-2022 від 04.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АВТОДЕТАЛІ» до Одеської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Одеською митницею рішення про визначення коду товару № КТ-UA500500-0031-2022 від 04.07.2022.

13.12.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Подане клопотання представник обґрунтовує тим, що що відповідач в межах своєї компетенції вчинив всі залежні від нього дії визначені законодавством спрямовані на скасування Рішення про визначення коду товару, яке прийняте до набрання чинності Закону України від 19.10.2022 №2697-ІX «Про Митний тариф України» відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІІ Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 № 650, тому в цій частині права позивача є відновленими.

14.02.2024 від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що у зв`язку з тим, що відповідач стверджує, що самостійно скасував неправомірне рішення № КТ-UA500500-0031-2022 про визначення коду товару від 04.07.2022, то він просить розглядати справу без участі представника позивача та його адвоката.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника відповідача, суд виходив з наступного.

Предметом спірних правовідносин є незгода позивача з прийнятим відповідачем рішенням про визначення коду товару № КТ-UA500500-0031-2022 від 04.07.2022, яким митний орган не погодився із кодом товару позивача та визначив інший код товару, за УКТЗЕД 8708949998.

При цьому, суд встановив, що у зв`язку з набуттям чинності з 1 січня 2023 року Закону України від 19.10.2022 №2697-ІX «Про Митний тариф України» та на виконання вимог п. 4 Протоколу № 15/04/ВН/744 від 24.05.2023 наради керівництва Департаменту контролю та адміністрування митних платежів та керівників структурних підрозділів митниць Держмитслужби, було скасовано Рішення про визначення коду товару, які прийняті до набрання чинності Закону України від 19.10.2022 №2697-ІX «Про Митний тариф України» відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІІ Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 № 650, в тому числі рішення про визначення коду товару від 04.07.2022 № КТ-UA500500-0031-2022.

На підтвердження скасування рішення про визначення коду товару від 04.07.2022 № КТ-UA500500-0031-2022, яке є предметом судового розгляду, відповідач надав службову записку УМПКМВМТРЗЕД від 16.06.2023 № 7.10-15-03/1499 та знімки екрану з спеціалізованого програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор».

Пунктом 8 частини 1 статті 328 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що відповідачем скасовано оскаржуване позивачем рішення від 04.07.2022 № КТ-UA500500-0031-2022, суд доходить висновку про те, що права позивача відновлені відповідачем, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання представника Одеської митниці та закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на матеріали справи, суд встановив, що позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4051 від 03.11.2023.

При цьому, суд враховує, що з заявою про закриття провадження у справі відповідач звернувся до початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи звернення відповідача із відповідною заявою про закриття провадження до початку розгляду справи по суті, також те, що закриття провадження у справі пов`язане з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, сплачені позивачем 50 відсотків суми судового збору підлягають йому поверненню.

Керуючись положеннями статей 238, 239, 243, 244, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Заяву представника Одеської митниці про закриття провадження у справі № 420/31185/23 - задовольнити.

2.Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АВТОДЕТАЛІ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA500500-0031-2022 від 04.07.2022.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «АВТОДЕТАЛІ» (код ЄДРПОУ 41230480, адреса: 73003, м. Херсон, вул. Робоча, буд.66) з Державного бюджету України 50% від сплаченого судового збору, а саме 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривень 00 копійок, сплачені згідно з платіжною інструкцією № 4051 від 03.11.2023.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО

.