Постанова

від 29.02.2024 по справі 521/25003/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/25003/23

Номер провадження 3/521/993/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

представника Одеської митниці Терновського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на дату вчинення правопорушення керівника ТОВ «НОРВІЧ ПАРТНЕР» код ЄДРПОУ 42886968 (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи б. 8), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1219/50000/23 від 14.07.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.06.2019 між TOB "НОРВІЧ ПАРТНЕР" (код ЄДРПОУ 42886968) та компанією STARIKS GIDA DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Kizilarik mah. 2754 SK. No 1/406, Muratpasa/Antalya Reg. No: 102246) було укладено контракт № 778 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці з Туреччини прибув вантажний автомобіль р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром «товари народного споживання - 49 найменувань».

09.07.2019 особою, уповноваженою на декларування ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" гр. України ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500090/2019/009835.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 митному органу надані: інвойс № 4400-53- 75/1 від 08.07.2019, пакувальний лист 4400-53-75/1 від 08.07.2019, контракт №778 від 26.06.2019, CMR №1101287 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500090/2019/009835 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія STARIKS GIDA DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Kizilarik mah. 2754 SK. No 1/406, Muratpasa/Antalya Reg. No: 102246) одержувачем та покупцем є ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" (код ЄДРПОУ 42886968), а відправником - MALKER МAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI (NISPETIYE MAH.GAZI GUC GUCNAR SOK. N04/5 BESIKTAS/ISTANBUL/TURKIYE).

Згідно граф МД №UA500090/2019/009835 було заявлено 49 найменувань товару «Одяг жіночий, чоловічий та дитячий в асортименті; взуття; верстати шліфувальні; трикотажне полотно; шкіра; частини для взуття гумові; штучне хутро; рушники; постільна білизн; фурнітура металева швацька; килимки для ванної кімнати; ковдри; скоч; меблі металеві; манекени кравецькі» у кількості 542 місця загальною вагою брутто 18064,8 кг. Фактурна вартість заявлених товарів складає 70039,05 доларів США.

09.07.2019 після здійснення митного оформлення за МД №UA500090/2019/009835 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Листом Державної митної служби України від 01.06.2023р. №26/26-04/7.10/1378 (вх. Одеської митниці від 06.06.2023 №12374/4) спрямовано відповідь, отриману на запит української сторони від митних органів Республіки Туреччини. Міністерством Торгівлі Республіки Туреччини від 06.03.2023 №83139423 надіслало копії зареєстрованої в митних органах Туреччини експортної турецької митної декларації IRB №1934130000003681 та інших митних та товарусопровідніх документів за якими здійснювалось переміщення товарів з Туреччини в Україну на адресу ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" (код ЄДРПОУ 42886968).

За змістом вказаного вище листа Департаменту міжнародної взаємодії запит української сторони стосувався поставок товарів, оформлених, в тому числі, й за митною декларацією №UA500090/2019/009835 від 09.07.2019.

Відповідно до отриманих документів, товари переміщувались від різних турецьких компаній - відправників та на різні компанії отримувачі в Україні.

За результатами вивчення та співставлення документів, які були надані при імпорті товарів до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині, виявлено розбіжності у даних щодо вартості переміщуваних товарів, а також щодо відправника товарів.

Так, на транспортному засобі з напівпричепом, державні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, з Туреччини до України переміщувалась наступна партія товарів на підставі IRB №1934130000003681 загальною вартістю 88976,43 доларів США:

1) від відправника «AYMES IC VE DIS TICARET PAZARLAMA LTD STI» на адресу отримувача - ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" за інвойсом №AYP2019000000115 від 04.07.2019, з фактурною вартістю 38202,74 доларів США вагою 3325,3 кг;

2) від відправника «SOFIA EV TEKSTILI SANAYI VE DIS DIS LTD STI» на адресу отримувача - ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" за інвойсом №А194060 від 04.07.2019, з фактурною вартістю 25363,98 доларів США вагою 655,85 кг;

3) від відправника «MALKER MARINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI» на адресу отримувача - ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" за інвойсом №069035 від 05.07.2019, з фактурною вартістю 25409,71 доларів США вагою 19248,15 кг.

Таким чином, під час перевірки документів, які були надані при імпорті товарів до України, та документів, які надавались при експорті з Туреччини, встановлено, що фактично товари, оформлені в Одеській митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» МД №№UA500090/2019/009835 від 09.07.2019, при вивезенні з митної території Туреччини було вивезено за іншими товаросупровідними документами відповідно до IRB №1934130000003681.

Так, відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно з МД типу «ІМ 40 ДЕ» МД №UA500090/2019/009835 від 09.07.2019, CMR №1101287 від 05.07.2019 та інвойсу від 08.07.2019 №4400-53-75/1, загальна фактурна вартість складає 70039,05 доларів США, вага брутто 18064,8 кг.

Згідно отриманої відповіді державних органів Республіки Туреччини встановлено, що фактично загальна вартість товарів, переміщуваних на вантажному автомобілі з напівпричепом, державні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , на підставі митної декларації IRB №1934130000003681 та інвойсів №AYP2019000000115 від 04.07.2019, №А194060 від 04.07.2019, №069035 від 05.07.2019 загальною вартістю 88976,43 доларів США (2277988,89 грн згідно курсу валют на день оформлення МД) та загальною вагою 23299,3 кг.

Крім того, було встановлено також невідповідність даних щодо відправника товару, оскільки відповідно до митної декларації IRB №1934130000003681, наданої для митного оформлення митним органам Туреччини, а саме, відправниками зазначено наступні іноземні компанії: «AYMES IC VE DIS TICARET PAZARLAMA LTD STI», «SOFIA EV TEKSTILI SANAYI VE DIS DIS LTD STI» та «MALKER MAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI».

Натомість, відповідно до поданої Одеській митниці МД типу «ІМ 40 ДЕ» МД №UA500090/2019/009835 від 09.07.2019, відправником вказаних товарів є турецька компанія MALKER MAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI (NISPETIYE MAH.GAZI GUC GUCNAR SOK. N04/5 BESIKTAS/ISTANBUL/TURKIYE), отримувачем - ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" (08131, Київська обл, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького 6.1 кв.(оф)35).

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні зазначеного вище товару ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" надала для декларування у МД «ІМ 40 ДЕ» №UA500090/2019/009835 від 09.07.2019 неправдиві відомості щодо відправника, ваги та вартості, надавши документи, що містять неправдиві відомості.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митних органів Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в транзитних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно відправника, ваги та вартості товару.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно відправника, ваги та вартості товару.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" в особі керівника гр. України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який як керівником підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" в особі керівника гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 2277988,89 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо відправника, ваги та вартості товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, на думку митного органу, що матеріалами справи про порушення митних правил №1219/50000/23 від 14.07.2023 доведена вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 23.11.2023, 12.12.2023, 26.12.2023, 23.01.2024, 29.02.2024 не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, а саме: шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, та шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену в матеріалах справи. З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 498 МК України, судові засідання відкладались неодноразово.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані щодо відправника, ваги та вартості товарів.

Судом встановлено, що 26.06.2019 між TOB "НОРВІЧ ПАРТНЕР" (код ЄДРПОУ 42886968) та компанією STARIKS GIDA DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Kizilarik mah. 2754 SK. No 1/406, Muratpasa/Antalya Reg. No: 102246) було укладено контракт № 778 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці з Туреччини прибув вантажний автомобіль р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром «товари народного споживання - 49 найменувань».

09.07.2019 особою, уповноваженою на декларування ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" гр. України ОСОБА_1 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500090/2019/009835.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 митному органу надані: інвойс № 4400-53- 75/1 від 08.07.2019, пакувальний лист 4400-53-75/1 від 08.07.2019, контракт №778 від 26.06.2019, CMR №1101287 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500090/2019/009835 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія STARIKS GIDA DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Kizilarik mah. 2754 SK. No 1/406, Muratpasa/Antalya Reg. No: 102246) одержувачем та покупцем є ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" (код ЄДРПОУ 42886968), а відправником - MALKER МAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI (NISPETIYE MAH.GAZI GUC GUCNAR SOK. N04/5 BESIKTAS/ISTANBUL/TURKIYE).

Згідно граф МД №UA500090/2019/009835 було заявлено 49 найменувань товару «Одяг жіночий, чоловічий та дитячий в асортименті; взуття; верстати шліфувальні; трикотажне полотно; шкіра; частини для взуття гумові; штучне хутро; рушники; постільна білизн; фурнітура металева швацька; килимки для ванної кімнати; ковдри; скоч; меблі металеві; манекени кравецькі» у кількості 542 місця загальною вагою брутто 18064,8 кг. Фактурна вартість заявлених товарів складає 70039,05 доларів США.

09.07.2019 після здійснення митного оформлення за МД №UA500090/2019/009835 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Листом Державної митної служби України від 01.06.2023р. №26/26-04/7.10/1378 (вх. Одеської митниці від 06.06.2023 №12374/4) спрямовано відповідь, отриману на запит української сторони від митних органів Республіки Туреччини. Міністерством Торгівлі Республіки Туреччини від 06.03.2023 №83139423 надіслало копії зареєстрованої в митних органах Туреччини експортної турецької митної декларації IRB №1934130000003681 та інших митних та товарусопровідніх документів за якими здійснювалось переміщення товарів з Туреччини в Україну на адресу ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" (код ЄДРПОУ 42886968).

За змістом вказаного вище листа Департаменту міжнародної взаємодії запит української сторони стосувався поставок товарів, оформлених, в тому числі, й за митною декларацією №UA500090/2019/009835 від 09.07.2019.

Відповідно до отриманих документів, товари переміщувались від різних турецьких компаній - відправників та на різні компанії отримувачі в Україні.

За результатами вивчення та співставлення документів, які були надані при імпорті товарів до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині, виявлено розбіжності у даних щодо вартості переміщуваних товарів, а також щодо відправника товарів.

Так, на транспортному засобі з напівпричепом, державні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, з Туреччини до України переміщувалась наступна партія товарів на підставі IRB №1934130000003681 загальною вартістю 88976,43 доларів США:

1) від відправника «AYMES IC VE DIS TICARET PAZARLAMA LTD STI» на адресу отримувача - ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" за інвойсом №AYP2019000000115 від 04.07.2019, з фактурною вартістю 38202,74 доларів США вагою 3325,3 кг;

2) від відправника «SOFIA EV TEKSTILI SANAYI VE DIS DIS LTD STI» на адресу отримувача - ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" за інвойсом №А194060 від 04.07.2019, з фактурною вартістю 25363,98 доларів США вагою 655,85 кг;

3) від відправника «MALKER MARINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI» на адресу отримувача - ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" за інвойсом №069035 від 05.07.2019, з фактурною вартістю 25409,71 доларів США вагою 19248,15 кг.

Таким чином, під час перевірки документів, які були надані при імпорті товарів до України, та документів, які надавались при експорті з Туреччини, встановлено, що фактично товари, оформлені в Одеській митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» МД №№UA500090/2019/009835 від 09.07.2019, при вивезенні з митної території Туреччини було вивезено за іншими товаросупровідними документами відповідно до IRB №1934130000003681.

Так, відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно з МД типу «ІМ 40 ДЕ» МД №UA500090/2019/009835 від 09.07.2019, CMR №1101287 від 05.07.2019 та інвойсу від 08.07.2019 №4400-53-75/1, загальна фактурна вартість складає 70039,05 доларів США, вага брутто 18064,8 кг.

Згідно отриманої відповіді державних органів Республіки Туреччини встановлено, що фактично загальна вартість товарів, переміщуваних на вантажному автомобілі з напівпричепом, державні номери НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , на підставі митної декларації IRB №1934130000003681 та інвойсів №AYP2019000000115 від 04.07.2019, №А194060 від 04.07.2019, №069035 від 05.07.2019 загальною вартістю 88976,43 доларів США (2277988,89 грн згідно курсу валют на день оформлення МД) та загальною вагою 23299,3 кг.

Крім того, було встановлено також невідповідність даних щодо відправника товару, оскільки відповідно до митної декларації IRB №1934130000003681, наданої для митного оформлення митним органам Туреччини, а саме, відправниками зазначено наступні іноземні компанії: «AYMES IC VE DIS TICARET PAZARLAMA LTD STI», «SOFIA EV TEKSTILI SANAYI VE DIS DIS LTD STI» та «MALKER MAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI».

Натомість, відповідно до поданої Одеській митниці МД типу «ІМ 40 ДЕ» МД №UA500090/2019/009835 від 09.07.2019, відправником вказаних товарів є турецька компанія MALKER MAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI (NISPETIYE MAH.GAZI GUC GUCNAR SOK. N04/5 BESIKTAS/ISTANBUL/TURKIYE), отримувачем - ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" (08131, Київська обл, с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького 6.1 кв.(оф)35).

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні зазначеного вище товару ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" надала для декларування у МД «ІМ 40 ДЕ» №UA500090/2019/009835 від 09.07.2019 неправдиві відомості щодо відправника, ваги та вартості, надавши документи, що містять неправдиві відомості.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митних органів Міністерства митної справи та торгівлі Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в транзитних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно відправника, ваги та вартості товару.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані стосовно відправника, ваги та вартості товару.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" в особі керівника гр. України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який як керівником підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, ТОВ "НОРВІЧ ПАРТНЕР" в особі керівника гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 2277988,89 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо відправника, ваги та вартості товару, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві відомості щодо відправника, ваги та вартості товарів.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил №1219/50000/23; копією МД № UA 500090/2019/009835; копією листа STARIKS GIDA DIS TICARET LIMITED від 08.07.2019; копією інвойсу № 4400-53-75/1 від 08.07.2019; копією пакувального листа №4400-53-75/1 від 08.07.2019; копія інвойсу № 4400-53-75 від 05.07.2019; копією інвойсу №4400-53-75 від 05.07.2019;копвєю пакувального листа №4400-53-75 від 05.07.2019; копією CMR №1101287; копією контракту №778 від 26.06.2019; копією карго маніфесту від 08.07.2019; копією листа Держмитслужби №26/26-4/7.10/1378 з додатками; копією листа митних органів Туреччини №83139423; копією декларації IRB№1934130000003681 з перекладом; копією інвойсу №А194060 від 04.07.2019 з перекладом; копією інвойсу № 069035 від 05.07.2019 з перекладом; копією інвойсу №AYP2019000000115 від 04.07.2019 з перекладом; втягом з АСМО «Інспектор» щодо курсу валют.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На момент вчинення правопорушення санкція статті 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У той же час на момент прийняття рішення у цій справі набули чинності зміни до санкції ст. 483 МК України, яка наразі передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 Митного кодексу ("Краєва проти України" (заява № 72858/13)).

Так, ЄСПЛ у вказаній справі зазначив, що у питанні встановлення критерію справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, високі судді не сприйняли аргументів представника України. Вони зазначили, що національний суд лише формально послався на характер правопорушення, дав інформацію про заявницю та її фінансове становище. Проте у тексті рішення не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. І оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано. Крім того, згідно зі ст. 483 Митного кодексу штраф у розмірі вартості товару та конфіскація товару були обов`язковими санкціями. Відсутність дискреції для судів не залишала можливості враховувати індивідуальні обставини. Це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ раніше зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що в даній справі мало місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника. Тому ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції була порушена.

Означену позицію висловив і Конституційний Суд України у рішенні від 05.07.2023 року № 5-р (II)/2023.

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі "Ісмаїлов проти Росії" встановлено, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Проте у даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки 09.07.2019 року після здійснення митного оформлення за МД №UA500090/2019/009835 вищевказані товари було випущено у вільний обіг, а тому саме накладення штрафу забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що складає 2277988,89 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 2277988 (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук