Ухвала

від 01.03.2024 по справі 946/6127/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4517/24

Справа № 946/6127/22

Головуючий у першій інстанції Присакар О.Я.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач),

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 доприватного акціонерноготовариства «УкраїнськеДунайське пароплавство»,третя особа,яка незаявляє вимогна предметпозову Первиннапрофспілкова організаціяПрАТ«Українське Дунайськепароплавство» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу пронакладення дисциплінарногостягнення

в с т а н о в и в:

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 30 січня 2024 року позов ОСОБА_1 доприватного акціонерноготовариства «УкраїнськеДунайське пароплавство»про визнаннянезаконним таскасування наказупро накладеннядисциплінарного стягнення задовольнив.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду приватне акціонерне товариство Українське Дунайське пароплавство за допомогоюпідсистеми (модуля)ЄСІТС Електроннийсуд звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно доп.2ч.2ст.356ЦПК Українив апеляційнійскарзі маютьбути зазначені , зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга відомостей про третю особу не містить, тому не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Окрім зазначеного, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана приватним акціонернимтовариством УкраїнськеДунайське пароплавствоза допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, однак до апеляційної скарги долучені докази направлення копії апеляційної скарги лише позивачу ОСОБА_1 . Докази надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет позову, або листом з описом вкладення до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України та надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення або направлення до електронного кабінету іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, надання до Одеського апеляційного суду уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з зазначенням всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 185, ст. 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова