Ухвала
від 22.02.2024 по справі 372/4268/23
ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4268/23

Провадження 2-253/24

ухвала

22 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воропая Р.М. надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( адреса: вул. ДжонсаҐарета, 5, м. Київ 04119), оскільки в матеріалах справи міститься декілька звітів про визначення матеріального збитку які суперечать один одному.

Сторони в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавали.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні пізнання, а в матеріалах справи міститься декілька звітів про визначення матеріального збитку які суперечать один одному.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.103-109,352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення авто товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. ДжонсаҐарета, 5, м. Київ 04119).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

?Яка ринкова вартість КТЗ автомобіля марки FiatDobloCargo 1.3TD номерний знак НОМЕР_1 на час події, а саме на 29 січня 2023 року?

?Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки FiatDobloCargo 1.3TD номерний знак НОМЕР_1 ?

?Який матеріальний збиток завдано власнику КТЗ автомобіля марки FiatDobloCargo 1.3TD номерний знак НОМЕР_1 ?

?Яка залишкова вартість КТЗ автомобіля марки FiatDobloCargo 1.3TD номерний знак НОМЕР_1 на час складання висновку?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №372/4268/23 (провадження № 2-253/24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Дата ухвалення рішення22.02.2024
Оприлюднено04.03.2024
Номер документу117383095
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Судовий реєстр по справі —372/4268/23

Ухвала від 22.02.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні