Ухвала

від 01.03.2024 по справі 173/613/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/613/24

Провадження №1-кс/173/157/2024

У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши увідкритомусудовому засіданнів містіВерхньодніпровську клопотання дізнавача СДВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене зпрокурором Жовтоводської окружної прокуратури про наданнядозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046430000014 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СДВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене зпрокурором Жовтоводської окружної прокуратури про наданнядозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046430000014 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Подане клопотання дізнавач обґрунтовує наступним: 25.01.2024 до чергової частини ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт начальника СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 12014040430001706 та № 12014040430001660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, в межах яких за результатами проведення обшуків в м. Вільногірськ Дніпропетровській області за адресами: АДРЕСА_1 , виявлені факти організації незаконного грального бізнесу та за результатами чого вилучено, зокрема, 72 гральних автомати.

У ході досудового розслідування встановлено можливу причетність до скоєння відповідного злочину ОСОБА_4 , який у той же час у ході досудового розслідування заперечив свою причетність до організації незаконного грального бізнесу.

Разом з тим, у 2023 році ОСОБА_4 надав до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська договори купівлі-продажу (поставки) гральних автоматів з ознаками можливої підробки та таким чином здійснив використання завідомо підробленого документа договорів поставки №8 від 28.05.2009 року та № 9 від 30.06.2009 року із додатками укладені між ОСОБА_4 та Вільногірською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі головного бухгалтера ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності.

При цьому, згідно з витягом ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, юридичною адресою Вільногірської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено буд. АДРЕСА_2 , тобто тією ж адресою, за якою проводився обшук та вилучалися гральні автомати в ході досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 12014040430001706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В результаті вказаних можливих дій щодо підробки та використання завідомо підробленого документів договорів поставки ігрових автоматів, судом з урахуванням вищевказаних документів поданих до суду з ознаками можливої підробки, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто із Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 вартість не повернутого майна.

25.01.2024 за вказаним фактом СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046430000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №20014835/17 віл 10.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю третіх осіб: арбітражні керуючі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про стягнення вартості неповернутого майна задоволено. З Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 стягнуто вартість неповернутого майна у розмірі 1 955 723 грн.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 16.12.2014 за №12014040430001660 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Співробітниками Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.12.2014 на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у вищезазначеному кримінальному провадженні проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ), в ході яких вилучено 72 гральних автомати.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 30.12.2014 на усе майно, вилучене під час обшуків проведених 25.12.2014 накладено арешт, який в подальшому скасовано ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 23.05.2017 на підставі клопотання ОСОБА_4 .

Згідно з розпискою, ОСОБА_4 24.05.2017 отримав 7 гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вилучених на АДРЕСА_2 , а також 19 гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вилучених на АДРЕСА_5 ).

Разом з тим, постановою слідчого Верхньодніпровського ВП від 22.12.2017 кримінальне провадження №12014040430001706 від 26.12.2014 за ч. 1 ст. 203-2 КК України закрито на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з неможливістю зібрати докази для повідомлення про підозру певних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_4 обгрунтовано тим, що він є власником вилучених під час обшуку у КП №12014040430001706 від 26.12.2014 гральних автоматів, з яких 46 автоматів йому так і не було повернуто.

На підтвердження свого права власності на гральні автомати ОСОБА_4 надав до суду копії договорів поставки № 8 від 28.05.2009 з додатком № 1, в якому зазначена сертифікація майна, та № 9 від 30.06.2006 з додатком № 1, в якому зазначена сертифікація майна, однак слід звернути увагу на те, що вищезазначені договори поставки укладені між ОСОБА_4 та Вільногірською філією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі головного бухгалтера ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності № 1 від 14.01.2009.

При цьому, згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №32124475, юридичною адресою Вільногірської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено буд. АДРЕСА_2 , тобто за тією ж адресою, за якою проводився обшук та вилучалися гральні автомати, а керівником відокремленого підрозділу зазначено саме ОСОБА_4 .

Згідно з даним витягом головний бухгалтер ОСОБА_5 не зазначена як особа, яка має право вчиняти будь-які дії від імені відокремленого підрозділу, зокрема, вчиняти правочини та підписувати договори, що ставить під сумнів дійсність вказаних договорів поставки.

Так відповідно до Договору поставки № 8 від 28.05.2009 позивачем придбано у Вільногірської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 74 гральних автоматів «ВИ-2» за ціною 24 529 гривень за одиницю та 40 гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за ціною 9 450 гривень за одиницю.

Так відповідно до Договору поставки № 9 від 30.06.2009 позивачем придбано у Вільногірської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 55 гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за ціною 46 300 гривень за одиницю та 50 гральних автоматів «ВИ-2» Videogame, виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за ціною 10 529 гривень за одиницю.

При цьому допитаний 12.01.2015 ОСОБА_4 пояснив, що нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 певний час використовувалися ним на праві оренди та у подальшому передані ним за договором суборенди ОСОБА_8 , а також пояснив, що йому невідомо, яку саме діяльність здійснював суборендар у цих приміщеннях. На запитання старшого оперуповноваженого, кому належить гральне обладнання, вилучене під час обшуку за даними адресами, він пояснив, що йому це невідомо. Аналогічні пояснення ОСОБА_4 надані під час допиту у якості свідка 03.04.2015.

З огляду на вище викладене, питання дійсності права власності ОСОБА_4 на підставі договору поставки № 8 від 28.05.2009 та договору поставки № 9 від 30.06.2009 на гральні автомати, вилучені у ході досудового розслідування, є сумнівним, оскільки, якщо ОСОБА_4 не був їх власником у 2015 році, то в його діях вбачаються ознаки можливої підробки зазначених договорів.

В результаті вказаних можливих дій щодо підробки та використання завідомо підроблених документів договорів поставки ігрових автоматів, судом з урахуванням вищевказаних документів поданих до суду з ознаками можливої підробки, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 стягнуто із державного бюджету України на користь ОСОБА_4 вартість неповернутого майна.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2023 справа № 200/14835/17, номер судового провадження № 2/932/2609/23 набрало законної сили 09.05.2023.

Потреби досудового розслідування кримінального правопорушення за частиною 4 статті 358 КК України обґрунтовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, як тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №200/14835/17 номер судового провадження № 2/932/2609/23, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, з`ясування обставин укладення договорів поставки грального обладнання та підтвердження його належності виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів зазначеної цивільної справи та іншим способом отримати дану інформацію не можливо.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Особа у володіння якої перебувають документи, представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідчий суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

25.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12024046430000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий, на думку слідчого судді, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та матиме наслідком встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанняслідчого про надання тимчасового доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, не відносяться до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті вилучення зазначених в клопотанні документів, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СДВП №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене зпрокурором ІНФОРМАЦІЯ_12 про наданнядозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046430000014 від 25.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 200/14835/17 номер судового провадження № 2/932/2609/23 за позовом ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю зняття їх копій та запису на цифрові носії інформації.

Здійснення тимчасовогодоступу доінформації доручитиначальнику СДвідділення поліції№ 3Кам`янського РУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті капітану поліції ОСОБА_9 ,дізнавачу СДвідділення поліції№ 3Кам`янського РУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_10 ,дізнавачу СДвідділення поліції№ 3Кам`янського РУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті капітануполіції ОСОБА_11 ,дізнавачу СДвідділення поліції №3Кам`янського РУПГУ НПв Дніпропетровськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з якихзнаходиться в матеріалах справи №173/613/24 (провадження 1-кс/173/157/2024), другий видається ІНФОРМАЦІЯ_13 для пред`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1