Ухвала
від 01.03.2024 по справі 947/33632/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ


Справа № 947/33632/23

Провадження № 2/947/827/24

УХВАЛА

01.03.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі в клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищенко Тараса Олеговича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»,подане поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/33632/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про розірвання договору.

28.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищенко Тараса Олеговича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з тим, що у представника позивача відсутня можливість присутності у судовому засіданні по вищевказаній цивільній справі.

У відповідностідоч.1,2,7,8ст.212ЦПКУкраїни,учасникисправимають правобратиучастьу судовомузасіданніврежимі відеоконференціїпозамежамиприміщення судузаумовинаявності усудівідповідноїтехнічної можливості,проякусуд зазначаєвухваліпро відкриттяпровадженняусправі,крімвипадків,колиявкацього учасникасправивсудове засіданнявизнанасудомобов`язковою. Учасниксправиподаєзаяву проучастьусудовому засіданніврежимівідеоконференції позамежамиприміщеннясуду непізнішеніжза п`ятьднівдосудового засідання.Копіязаявив тойсамийстрокнадсилається іншимучасникамсправи.Уклопотанніпро участьусудовомузасіданні врежимівідеоконференціїв приміщеннісудувобов`язковому порядкузазначаєтьсясуд,вякомунеобхідно забезпечитиїїпроведення.Такеклопотанняможе бутиподанонепізніш якзап`ятьднів довідповідногосудовогозасідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Окільки станом на день розгляду справи у Київському районному суді м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки у зв`язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищенко Тараса Олеговича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищенко Тараса Олеговича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення01.03.2024
Оприлюднено05.03.2024
Номер документу117386095
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —947/33632/23

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Постанова від 25.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Комлева О. С.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні