Ухвала
від 04.03.2024 по справі 947/37855/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/37855/23

Провадження № 2/947/1183/24

УХВАЛА

04.03.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про визнання права власності, підготовче судове засідання по якій призначено на 01 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

29 лютого 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому представник просить суд надати йому можливість прийняти участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі, яке призначене на 01 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1ст.212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3ст. 212 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно доЗакону України"Про захист населення від інфекційних хвороб", учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогЗакону України"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а в разі їх відсутності - у порядку, визначеномуЗаконом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус"або Державноюсудовою адміністрацієюУкраїни.(ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З аналізу статті 212 ЦПК України, розгляд вказаного питання здійснюється судом поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимогст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, приймаючи введений на території України військовий стан, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, забезпечення сторонам по справі доступу до суду та полегшення в ньому участі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представникапозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі №947/37855/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд», Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про визнання права власності, яке призначене на 01 квітня 2024 року о12годині 00хвилин - провести в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічнихзасобів на офіційному порталі https://vkz.court.gov.ua, за участі представника ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику, що під час участі в судовому засіданні необхідно мати документи на підтвердження особи у відповідності до Закону України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Роз`яснити, що у відповідності до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено05.03.2024
Номер документу117388728
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —947/37855/23

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні