Рішення

від 20.02.2024 по справі 755/16904/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/16904/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гончарука В.П., з секретарем Гриценко О.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі у розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) щомісячно з індексацією, починаючи з дати звернення з вказаним позовом до суду і до 30 червня 2026 року за умови, що вона буде продовжувати навчання в КТГГ.

А також просить суд стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 22 500,00 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), а саме щорічно за навчальний рік: 9 000,00 гривень (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) за 2023-2024 навчальний рік, 9 000,00 гривень (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) за 2024-2025 навчальний рік та 4 500,00 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за 2025-2026 навчальний рік, починаючи з дати звернення з вказаним позовом до суду і до 28 лютого 2026 року за умови, що вона буде продовжувати навчання в ДТЕУ.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2003 року сторони уклали шлюб, від якого мають спільних дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 03.02.2012 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення (справа № 2-5443/11) яким розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2021 року (справа № 755/12667/21) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 3 000,00 грн. на кожну дитину до повноліття дітей. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року (справа № 755/8623/22), стягувато щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини доходів, починаючи з 08.09.2022 року і до закінчення навчання - до 30.01.2023 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2023 року вступила до Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю 241 «Готельно-ресторанна справа» та на даний час навчається на 2 курсі в цьому коледжі на денній формі навчання, що підтверджується Договором про навчання № 01/ГРС/Б/д/с/Б від 04.08.23 р. та довідкою № 60 від 25.09.2023 р . та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Термін навчання з 01 вересня 2023 р. по 30 червня 2026 року

ОСОБА_4, вступила до Державного торговельно-економічного університету для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю 241 «Менеджмент» факультету ресторанно-готельного та туристичного бізнесу та на даний час навчається на 3 курсі в цьому університеті на заочній формі навчання, де розмір оплати за навчання складає 45 000,00 гривень (сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок) за 2 роки 6 місяців, що підтверджується Договором про навчання № ФРГТБ23-О73-Б3ск_2.6/2О від 09.08.23 р. та додатком до цього Договору - Договір № 4555з/6кс-2023 від 04.10.2023 р. та довідкою № 33/23102 від 31.10.2023 р. Термін закінчення навчання в ДТЕУ - лютий 2026 року.

ОСОБА_4, перебуває на повному утриманні позивача, не має самостійного заробітку і жодної допомоги від Відповідача не отримує, домовленості щодо добровільної сплати аліментів нами не досягнуто.

Відповідач має можливість утримувати свою доньку ОСОБА_4 , оскільки фізично здоровий, здійснює господарську діяльність, є учасником багатьох господарських товариств, зокрема ТОВ "ТЕПЛИЧНИЙ КОМПЛЕКС "ФАСОВА" (код ЄДРПОУ 42328810), ТОВ «ВАДОС-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41479933), ТОВ "ГР1Н ГАРДЕН ГРУП" (код ЄДРПОУ 40090571), ТОВ "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСКАР" (код ЄДРПОУ 361 13262), ТОВ "ТУРИСТИЧНЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГКА ПОДОРОЖ"(код ЄДРПОУ 39897531), що підтверджується відповідними довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності Відповідача є вирощування зелені методом аеропоніки, яке здійснюється через його участь у ТОВ "ГРІН ГАРДЕН ГРУП" (код ЄДРПОУ 40090571), в якому Відповідач має 51% статутного капіталу у розмірі 459 000,00 грн.

Вказані обставини вказують на те, що Відповідач має задовільний майновий стан і тому також може надавати своїй доньці. ОСОБА_4, матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги матеріальне становище позивача та потреби дитини, витрати по забезпеченню дитини житлом, предметами одягу і взуттям, оскільки дитина у такому віці перебуває в фазі значного росту, витрати на її харчування, навчання, забезпечення вітамінами для нормального здорового функціонування організму, забезпечення її дозвілля та те, що вона навчається на стаціонарній та заочній формі навчання у навчальних закладах, не має самостійного заробітку і жодної допомоги від Відповідача не отримує та знаходиться на утриманні матері. А Відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, має задовільний майновий стан, він зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, що має істотне значення.

Враховуючи те, що Відповідач не несе витрати по утриманню доньки, не забезпечує її лікуванням вразі потреби, не займається її вихованням, що потребує не тільки матеріальних витрат, а й значних моральних зусиль, домовленості між нами щодо розміру аліментів не досягнуто, вважє, що розмір аліментів щомісячно в розмірі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок) на утримання повнолітньої доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатнім для забезпечення належного її утримання. Окрім того, вважає, що Відповідач має можливість та зобов`язаний оплатити половину від вартості навчання в ДТЕУ у розмірі 22 500.00 грн.

06 листопада 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою останнього відомого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частини позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до статей 280-283 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2003 року сторони уклали шлюб, від якого мають спільних дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.02.2012 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення (справа № 2-5443/11) яким розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2021 року (справа № 755/12667/21) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 3 000,00 грн. на кожну дитину до повноліття дітей.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року (справа № 755/8623/22), стягувато щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини доходів, починаючи з 08.09.2022 року і до закінчення навчання - до 30.01.2023 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2023 року вступила до Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю 241 «Готельно-ресторанна справа» та на даний час навчається на 2 курсі в цьому коледжі на денній формі навчання, що підтверджується Договором про навчання № 01/ГРС/Б/д/с/Б від 04.08.23 р. та довідкою № 60 від 25.09.2023 р .

Термін навчання з 01 вересня 2023 р. по 30 червня 2026 року

Крім того. ОСОБА_4, вступила до Державного торговельно-економічного університету для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю 241 «Менеджмент» факультету ресторанно-готельного та туристичного бізнесу та на даний час навчається на 3 курсі в цьому університеті на заочній формі навчання, де розмір оплати за навчання складає 45 000,00 гривень (сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок) за 2 роки 6 місяців, що підтверджується Договором про навчання № ФРГТБ23-О73-Б3ск_2.6/20 від 09.08.23 р. та додатком до цього Договору - Договір № 4555з/6кс-2023 від 04.10.2023 р. та довідкою № 33/23102 від 31.10.2023 р. Термін закінчення навчання в ДТЕУ - лютий 2026 року.

Таким чином повнолітння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 3 курсу Державного торговельно-економічного університету для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю 241 «Менеджмент» факультету ресторанно-готельного та туристичного бізнесу, а також студентом 2 курсу Київського фахового коледжу туризму та готельного господарства для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю 241 «Готельно-ресторанна справа».

Звертаючись до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі у розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) щомісячно з індексацією, починаючи з дати звернення з вказаним позовом до суду і до 30 червня 2026 року за умови, що вона буде продовжувати навчання в КТГГ.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи питання, чи потребує повнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням, суд виходить з того, що, враховуючи як денну форму навчання так і заочну у навчальному закладі та відсутність джерела доходів, а тому приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 в зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, суд враховує наступне.

Як роз`яснено в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

У своїй постанові від 29 січня 2018 року по справі №622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що, на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

За змістом ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від доходу платника аліментів, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 цього Кодексу, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Окрім цього, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. (ч.2 ст.200 Сімейного кодексу України)

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, та враховує наступні обставини, що дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на утриманні, навчається у вищому навчальному закладі, на денній формі навчання, не працює, відповідно до вимог сімейного законодавства повнолітня дитина має право на отримання матеріальної допомоги з боку батьків.

Відповідач є особою працездатного віку, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду надано не було, тому в сукупності оцінених судом доказів, є підстави вважати, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Окрім того, судом встановлено, що відповідач є учасником господарських товариств, зокрема ТОВ "ТЕПЛИЧНИЙ КОМПЛЕКС "ФАСОВА" (код ЄДРПОУ 42328810), ТОВ «ВАДОС-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41479933), ТОВ "ГР1Н ГАРДЕН ГРУП" (код ЄДРПОУ 40090571), ТОВ "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОСКАР" (код ЄДРПОУ 361 13262), ТОВ "ТУРИСТИЧНЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГКА ПОДОРОЖ"(код ЄДРПОУ 39897531), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Стягнення аліментів за даним судовим рішенням можливе до настання однієї з умов: досягнення 23 років або закінчення навчання.

Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15.05.2006 року роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття, виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів: продовження навчання після досягнення повноліття; недосягнення дочкою, сином 23 років; потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан відповідача, його стан здоров`я та можливості надавати матеріальну допомогу, враховує матеріальний стан повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потреби особи даного віку, потреби по навчанню, враховуючи встановлені судом обставини справи, а саме те, що повнолітній навчається на денній формі навчання, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову 01 листопада 2023 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, однак не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Суд вважає, що саме такий розмір аліментів, спрямований на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, відповідає вимогам розумності та є співмірний витратам, в зв`язку з навчанням.

Щодо вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 22 500,00 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), а саме щорічно за навчальний рік: 9 000,00 гривень (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) за 2023-2024 навчальний рік, 9 000,00 гривень (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) за 2024-2025 навчальний рік та 4 500,00 гривень (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за 2025-2026 навчальний рік, починаючи з дати звернення з вказаним позовом до суду і до 28 лютого 2026 року за умови, що вона буде продовжувати навчання в ДТЕУ, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суд не може допустити одночасно подвійне стягнення аліментів з відповідача, так як судом при задоволенні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача в розмірі 3 000,00 грн. на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання були враховані всі обставини та всі докази на які посилалася сторона позивача.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місце знаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. ст. 2, 4, 10, 12, 19, 49, 76, 77-81, 89, 133, 141, 191, 263,-265, 274-279, 280, 284, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 3 000,00 грн., щомісячно, з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову 01 листопада 2023 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, однак не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 лютого 2024 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя: