Ухвала

від 27.02.2024 по справі 161/21311/23

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/21311/23 Провадження №11-сс/802/2/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

детектива - ОСОБА_7 ,

представника власника майна ТОВ «Ейфорія плюс» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Ейфорія плюс» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, вилученого під час обшуку у не житловому приміщенні ТОВ «Euphoria vape shop» за адресою: просп.Перемоги, 3, м.Луцьк, Волинська область, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: рідина Octobar strong об`єм 15 ml - 15 штук без марок акцизного податку; рідина Octobar Octolab Ароматизатор об`єм 5 ml - 51 штук без марок акцизного податку; рідина Octobar Octolab Гліцерин об`єм 5 ml - 52 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Пафф Гліцерин об`єм 5 ml - 26 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Пафф Aroma об`єм 5 ml - 28 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Пафф Aроматизатор об`єм 15 ml 50 mg - 24 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Пафф Гліцерин об`єм 15 ml - 50 mg - 25штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Пафф Aроматизатор об`єм 15 ml - 18 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Aroma max Гліцерин об`єм 15 ml - 18 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Puff Aроматизатор об`єм 5 ml - 51 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Puff Гліцерин об`єм 5 ml - 51 штук без марок акцизного податку; рідина Octobar Octolab Нікотин об`єм 3 ml 50mg - 25 штук без марок акцизного податку; рідина Octolab Гліцерин об`єм 12 ml - 24 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб FL 350 Нікотин об`єм 3 ml 50 mg - 86 штук без марок акцизного податку; рідина Octolab Нікотин Флаворлаб (в стікерах) об`єм 1 ml 500mg - 55 штук без марок акцизного податку; рідина Нікотин Flavorlab (в стікерах) об`єм 10 ml 50mg - 11 штук без марок акцизного податку; видаткові накладна на 17 арк.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що детективами ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №42023030000000111 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, тобто за фактом незаконного збуту рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, та за ознаками порушення вимог податкового законодавства, внаслідок реалізації в мережі магазинів підакцизних товарів - таких рідин без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках цього кримінального провадження, а тому детектив просить накласти на нього арешт.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 клопотання детектива задоволено частково.

Накладено арешт на таке майно: рідина Octolab Нікотин об`єм 3 ml 50mg - 25 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб FL 350 Нікотин об`єм 3 ml 50 mg - 86 штук без марок акцизного податку; рідина Octolab Нікотин Флаворлаб (в стікерах) об`єм 1 ml 500mg - 55 штук без марок акцизного податку; рідина Нікотин Flavorlab (в стікерах) об`єм 10 ml 50mg - 11 штук без марок акцизного податку; видаткові накладні на 17 арк., яке було вилучено під час обшуку у нежитловому приміщенні ТОВ «Euphoria vape shop» за адресою: просп.Перемоги, 3, м.Луцьк, Волинська область.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Накладаючи арешт на вищевказане майно слідчий суддя у своєму рішенні вказав, що детективом доведено наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.1 ст.167 КПК України.

Відмовляючи у накладенні арешту на гліцерин та ароматизатори, як окремих компонентів, слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що їх придбання підтверджується видатковими накладними.

Не погодившись із таким судовим рішенням представник власника майна ТОВ «Ейфорія плюс» - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та постановити нове, яким у задоволенні клопотання детектива відмовити повністю, оскільки воно прийняте без врахування усіх обставин справи та є незаконним і необґрунтованим. Зазначає про те, що речі на які накладено арешт, не мають значення для розслідування кримінального провадження, не можуть бути використані для доведення факту чи обставин, які підлягають доказуванню. Стороною обвинувачення не доведено необхідність у проведенні необхідних експертиз із використанням таких речей, а тому майно підлягає поверненню власнику. Слідчим суддею при накладенні арешту на майно не було належно досліджено відповідність арештованого майна відносно переліку підакцизних товарів та не взято до уваги неможливість відокремленого використання вилученого майна в електронних сигаретах. ТОВ «Ейфорія плюс» має ліцензію на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Достовірність придбання та постачання арештованого майна, яке є дозволеним для продажу згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах підтверджується доказами у кримінальному провадженні. З огляду на те, що арештоване майно є законно придбаним та відповідає вимогам чинного законодавства України, то накладення арешту є неправомірним, оскільки вилучений нікотин є лише імовірним компонентом, який може використовуватися як рідина, що використовується в електронних сигаретах. Вказує також про те, що під час обшуку були вилучені видаткові накладні на 17 аркушах, однак, які саме видаткові накладні були вилучені, не відомо, а протокол не містить відомостей про ці документи, тому ідентифікувати їх неможливо. А тому, апелянт переконаний, що вилучене майно жодним ознакам, визначеним у ст.98 КК України не відповідає. Проте, слідчий суддя на наведене уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, представника власника майна, який підтримав апеляцію у повному обсязі, прокурора та детектива, які її заперечили та просили залишити без задоволення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч.1 цієї статті.

Згідно із ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, і зокрема щодо збереження речових доказів.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого детективом клопотання про арешт майна і, зокрема в частині, що оскаржується, слідчий суддя дійшов до передчасного і неправильного висновку про його задоволення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023030000000111 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. У фабулі ЄРДР зазначено, що: «Особа «Н» на території Волинської області організувала незаконне транспортування, зберігання, придбання з метою збуту та збут підакцизних товарів (нікотиновмісних рідин для електронних випаровувачів, одноразових електронних випаровувачів, заправлених нікотиновмісною сумішшю) через мережу магазинів».

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР, як вбачається із самого витягу, стали матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас, з матеріалів провадження встановлено, що 30 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2023 в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук у не житловому приміщенні ТОВ «Euphoria vape shop» за адресою: просп.Перемоги, 3, м.Луцьк, Волинська область, в ході якого було виявлено та вилучено: рідина Octobar strong об`єм 15 ml - 15 штук без марок акцизного податку; рідина Octobar Octolab Ароматизатор об`єм 5 ml - 51 штук без марок акцизного податку; рідина Octobar Octolab Гліцерин об`єм 5 ml - 52 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Пафф Гліцерин об`єм 5 ml - 26 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Пафф Aroma об`єм 5 ml - 28 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Пафф Aроматизатор об`єм 15 ml 50 mg - 24 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Пафф Гліцерин об`єм 15 ml - 50 mg - 25штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Пафф Aроматизатор об`єм 15 ml - 18 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Aroma max Гліцерин об`єм 15 ml - 18 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Puff Aроматизатор об`єм 5 ml - 51 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб Puff Гліцерин об`єм 5 ml - 51 штук без марок акцизного податку; рідина Octobar Octolab Нікотин об`єм 3 ml 50mg - 25 штук без марок акцизного податку; рідина Octolab Гліцерин об`єм 12 ml - 24 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб FL 350 Нікотин об`єм 3 ml 50 mg - 86 штук без марок акцизного податку; рідина Octolab Нікотин Флаворлаб (в стікерах) об`єм 1 ml 500mg - 55 штук без марок акцизного податку; рідина Нікотин Flavorlab (в стікерах) об`єм 10 ml 50mg - 11 штук без марок акцизного податку; видаткові накладна на 17 арк.

Вищевказане майно постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_7 від 30.11.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023030000000111.

Доводячи підставність поданого клопотання детектив вказував про те, що вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, підлягає арешту.

Проте, такі доводи не заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.204 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Тобто, предметом цього кримінального правопорушення є незаконно виготовлені: алкогольні напої; тютюнові вироби; інші підакцизні товари.

Судом встановлено, що з часу внесення відомостей до ЄРДР по даний час, експертиза в даному кримінальному провадженні щодо вилученого майна, на яке детектив просить накласти арешт, тобто рідин, що використовуються в електронних сигаретах і, які на думку органу досудового розслідування незаконно транспортуються, зберігаються, придбаваються з метою збуту та збут підакцизних товарів, не проведена.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодних законних обставин, які б давали підстави для накладення арешту на вищевказане майно і доводили доцільність застосування такого заходу детективом та прокурором не доведено, оскільки фактично не наведено і не надано належних та допустимих доказів того, що майно на яке пропонується накласти арешт, здобуто незаконним шляхом чи є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України щодо якого проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №42023030000000111.

А тому, проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, яке 30.11.2023 було вилучено в ході проведення обшуку у не житловому приміщенні ТОВ «Euphoria vape shop» за адресою: просп.Перемоги, 3, м.Луцьк, Волинська області, на даному етапі не може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України в кримінальному провадженні за №42023030000000111, оскільки детективом та прокурором не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до ч.1 ст.173 КПК України на нього не може бути накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не може погодитись з висновком місцевого суду про доведення стороною обвинувачення наявності законних підстав для накладення арешту на майно, так як слідчий суддя належним чином не з`ясував усіх обставин, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Таким чином, на переконання колегії суддів, клопотання про арешт майна не містить належних обґрунтувань, а його матеріали відповідних доказів, які підтверджували б необхідність накладення арешту на майно, як того вимагає ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

А тому, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя належним чином не врахувавши усі обставини провадження у їх сукупності, прийшов до невірного висновку про задоволення клопотання.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді в оскаржуваній її частині на підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової - про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

В іншій частині ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що суд не бере до уваги надані стороною захисту висновки експертиз Київської незалежної судово-експертної установи №3428 від 03.11.2023 та №3452 від 16.01.2024, оскільки, як вбачається з них, ці експертизи проведені за замовленням ФОП ОСОБА_9 , яка відповідно до матеріалів провадження, немає безпосереднього відношення до тимчасового вилученого майна в цьому провадженні, і при цьому, зміст та характеристики вилучених рідин не є тими, які вилучені в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 376, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Ейфорія плюс» - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 рокув частині накладення арешту на майно скасувати та постановити нову.

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42023030000000111 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке було вилучено під час обшуку у не житловому приміщенні ТОВ «Euphoria vape shop» за адресою: просп.Перемоги, 3, м.Луцьк, Волинська області, та належить ТОВ «Ейфорія плюс», а саме: рідина Octobar Нікотин об`єм 3 ml 50mg - 25 штук без марок акцизного податку; рідина Флаворлаб FL 350 Нікотин об`єм 3 ml 50 mg - 86 штук без марок акцизного податку; рідина Octolab Нікотин Флаворлаб (в стікерах) об`єм 1 ml 500mg - 55 штук без марок акцизного податку; рідина Нікотин Flavorlab (в стікерах) об`єм 10 ml 50mg - 11 штук без марок акцизного податку; видаткові накладні на 17 арк.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді