Ухвала

від 01.03.2024 по справі 405/812/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/812/24

2/405/139/24

УХВАЛА

01.03.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛінеураУкраїна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитних договорів не дійсними

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася в Ленінським районний суд м. Кіровограда з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛінеураУкраїна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитних договорів не дійсними, в якій просить визнати договори про надання кредиту, начебто укладені між нею та відповідачами недійсними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме: подати до суду належним чином оформлену позовну заяву з її копіями, відповідно до кількості відповідачів, в якій конкретизувати позовні вимоги, зазначити які саме договори вона просить визнати недійсними.

28.02.2024 року позивачем подано до суду уточнено позовну заяву та її копії згідно кількості відповідачів.

В супереч вимогам ухвали від 08.02.2024 року позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, а саме: не зазначено які саме договори позивач просить визнати недійсними, не вказано їх номера та дати укладення.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунуто, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Є грошіком»,Товариства зобмеженою відповідальністю«ЛінеураУкраїна»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Слон кредит»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Манівео швидкафінансова допомога»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Авентус Україна»про захистправ споживачівта визнаннякредитних договорівне дійсними повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко