Ухвала

від 04.03.2024 по справі 173/422/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3801/24 Справа № 173/422/24 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправним рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, відновлення становища, що існувало до порушення та зобов?язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Ліфлянчиком С.І.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги додав ордер серії АЕ №1257779, який не відповідає вимогам пункту 12.10 Положення, оскільки він не містить підпису адвоката, тому такий ордер не може бути прийнятий судом в якості належного документу на підтвердження повноважень адвоката Ліфлянчика С.І. підписувати, подавати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 та представляти його інтереси у Дніпровському апеляційному суді.

За таких умов, апеляційну скаргу, подану представником скаржника необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Верхньодніпровськогорайонного судуДніпропетровської областівід 15лютого 2024року посправі запозовом ОСОБА_1 до Новомосковськоговідділу державноївиконавчої службиу Новомосковськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)про визнанняпротиправним рішенняпро відмовуу підписанніпротоколу прорезультати земельнихторгів,відновлення становища,що існувалодо порушеннята зобов?язативчинити певнідії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров