Ухвала
від 04.03.2024 по справі 483/149/24
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/149/24

Провадження № 2/483/168/2024

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс»</a>, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та головний державний виконавець Очаківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Свиридовська Ірина Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс»</a> ( далі ТОВ «Платінум Фіненс»), предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 7731. Також позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1816 грн. 80 коп.

Крім того, позивачка надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. належним чином завірену копію спірного виконавчого напису № 7731 та документів, на підставі яких його було вчинено, у ТОВ «Платінум Фіненс» матеріали кредитної справи та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 590064206 від 13 вересня 2008 року, що був укладений між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , в подальшому право вимоги боргу відступлено ТОВ «Платінум Фіненс».

Ухвалою від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи в судовому засіданні за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, клопотання позивачки про витребування доказів на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуБуждиганчук ЄвдокіїЮріївни належним чином завірені: копію виконавчого напису вчиненого 29 липня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за № 7731, а також копії всіх документів, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс»</a>, завірені належним чином матеріали кредитної справи та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 590064206 від 13 вересня 2008 року, що був укладений між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено05.03.2024
Номер документу117395513
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Судовий реєстр по справі —483/149/24

Рішення від 15.04.2024

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Рак Л. М.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Рак Л. М.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Рак Л. М.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Рак Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні