Ухвала

від 04.03.2024 по справі 362/3011/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3011/23

Провадження 2/362/350/24

У Х В А Л А

"04" березня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Харченко А.В. (в порядку ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Лукашевич С.М.,

представника відповідача, адвоката Бойко Н.І.,

представника третьої особи, адвоката Петруніної В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвокатаЛукашевича Сергія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Терра Інжиніринг», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокатЛукашевич С.М.звернувся досуду зпозовом в якомупросить суд стягнути з приватного підприємства «Терра Інжиніринг» 651230,00 грн. невиплаченого відшкодування майнових збитків, 300000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 . Стягнути на користь Позивача 30 000,00 грн. витрат на правову допомогу та 9852,30 грн. сплаченого судового збору, 4000,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 61).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с. 74).

04.03.2024 року до суду від представникомпозивача надійшла заява прозабезпечення позову,в якійвін проситьвжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 78271851237, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 5123781700:01:002:0221, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі права власності ОСОБА_2 . Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії стосовно перереєстрації, реєстрації, реалізації об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 782731851237, а саме земельна ділянка з кадастровим номером 5123781700:01:002:0221, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що у позивача є підстави вважати, що земельні ділянки можуть бути відчужені на користь третіх осіб з метою уникнення відшкодування завданої Позивачу шкоди, громадянином ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокатаЛукашевича С.М. в підготовчому судовому засіданні, просив повернути клопотання.

Представник відповідача, адвокат Бойко Н.І., в підготовчому судовому засіданні, не заперечували щодо повернення клопотання.

Представник третьої особи, адвокат Петруніної В.В., в підготовчому судовому засіданні, не заперечували щодо повернення клопотання.

Розглянувши заяву, дослідивши доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів клопотання також вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до клопотання не додано доказів надіслання (надання) такого клопотання іншим учасникам справи, а також клопотання є не вмотивованим.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з недотриманням представником заявника вимог ст. 183 ЦПК України суд повертає клопотання про забезпечення позову без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153, 183, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лукашевича Сергія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Терра Інжиніринг», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих в результаті ДТП - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко