Ухвала

від 05.02.2024 по справі 921/267/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" лютого 2024 р. Справа№ 921/267/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 (повний текст складено 25.10.2023)

у справі № 921/267/22 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури

в інтересах держави в особі 1) Західного офісу Держаудитслужби

2) Товстенської селищної ради Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА»

про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору про постачання природного газу, та стягнення 247 741,57 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА»

до Товстенської селищної ради Тернопільської області

про визнання недійсними результатів проведених відкритих торгів та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 первісний позов задоволено повністю.

Визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 26.01.2021, № 3 від 27.01.2021, № 4 від 28.01.2021, № 5 від 02.02.2021, № 6 від 04.02.2021, угоду № 7 від 08.02.2021, № 8 від 10.02.2021, № 9 від 15.02.2021 до договору на постачання природного газу № 1 від 23.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.ЮА» та Товстенською селищною радою.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.ЮА» на користь Товстенської селищної ради безпідставно отримані кошти в розмірі 247 741,57 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.ЮА» на користь Тернопільської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 22 329,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» 14.11.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд:

1) Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 921/267/22 в частині визнання додаткової угоди №2 недійсної;

2) Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 921/267/22 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

3) Прийняти нове рішення в частині зустрічного позову, відповідно до якого позовні вимоги скаржника в частині зустрічного позову задовольнити повністю, визнати недійсними результати проведеної Товстенською селищною радою Тернопільської області відкритих торгів UА-2020-11-12-005701-а по закупівлі предмету Газове паливо (ДК 021:2015- 09120000-6) (Природний газ) в зв`язку з чим визнати недійсним укладений 23.12.2020 між Товстенською селищною радою Тернопільської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» договір на постачання природного газу №1.

4) Прийняти нове рішення в частині первісного позову, відповідно до якого позовні вимоги задовольнити частково, визнати недійсними додаткові угоди № 3 від 27.01.2021, № 4 від28.01.2021, № 5 від 02.02.2021, № 6 від 04.02.2021, угоду № 7 від 08.02.2021, № 8 від 10.02.2021, № 9 від 15.02.2021 до договору на постачання природного газу № 1 від 23.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.ЮА» та Товстенською селищною радою (46021, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт. Товсте, вул. Українська, 48630, код 02045722) в іншій частині відмовити.

Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 921/267/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 921/267/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 921/267/22.

07.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №921/267/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 921/267/22 залишено без руху, запропоновано апелянту подати докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 52 338,00 грн.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява/клопотання, яка сформована в системі «Електронний суд», в якій апелянт просив поновити строк для уточнення апеляційної скарги (яка полягає у відмові від частини апеляційних вимог) та прийняти апеляційну скаргу та скасувати частково рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 921/267/22 в частині визнання недійсною додаткової угоди №2 від 26.01.2021 до договору на постачання природного газу № 1 від 23.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.ЮА» та Товстенською селищною радою та з оскарження цієї частини рішення скаржником сплачено судовий збір.

У зв`язку з перебуванням суддів Станіка С.Р. та Тарасенко К.В. у відпустках, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у справі №921/267/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П.

Процесуальний порядок подання доповнень або змін до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції врегульовано нормами статті 266 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, скористатись правом на подачу доповнень до апеляційної скарги особа може лише протягом вказаного строку.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 05.10.2023, повний текст якого складено 25.10.2023. Таким чином, з урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, останній день встановленого законом двадцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 14.11.2023.

З апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» звернулося 14.11.2023.Тобто апеляційна скарга подана відповідачем за первісним позовом у межах визначеного ст. 256 ГПК України двадцатиденного строку.

На електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли уточнення до апеляційної скарги, сформовані в системі «Електронний суд», в межах десятиденного терміну на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА», встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 921/267/22 з поновленням строку для їх подання.

В обґрунтування пропуску цього строку апелянт посилається на те, що вирішив оскаржувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 лише в частині однієї немайнової вимоги та не оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог у зв?язку з неможливістю сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Північний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що вимоги ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги виконані, скаржником сплачено судовий збір в частині оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 921/267/23 в частині визнання недійсною додаткової угоди №2 від 26.01.2021 до Договору про постачання природного газу № 1 від 23.12.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» та Товстенською селищною радою.

2. Роз`яснити іншим учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд справи № 921/267/22 призначити на 19.03.2024 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.П. Коробенко

Є.Ю. Шаптала