Ухвала

від 29.02.2024 по справі 925/1961/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" лютого 2024 р. Справа№ 925/1961/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» з ринку на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/1961/14 (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано - 15.01.2024), яка прийнята за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 925/1961/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/1961/14 (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано - 15.01.2024) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від 26.12.2023 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» з ринку звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/1961/14; скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» з ринку передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 925/1961/14 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1961/14 за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» про банкрутство юридичної особи; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» з ринку на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/1961/14 до надходження матеріалів справи.

19.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1961/14.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 16.02.2024 по 23.02.2024 (включно).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/1961/14 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/1961/14 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів її надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГСН»; Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»; Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДПС у Київській області; ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/1961/14 у розмірі 3 028,00 грн; 2) докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ГСН»; Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»; Білоцерківській об`єднаній державній податковій інспекції ГУ ДПС у Київській області; ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» з ринку на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.01.2024 у справі № 925/1961/14 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» з ринку, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» з ринку, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко