Ухвала
від 01.03.2024 по справі 910/14011/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" березня 2024 р. Справа№ 910/14011/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.11.2023 (повний текст складено та підписано 11.12.2023)

у справі №910/14011/23 (суддя О.М. Спичак)

за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг"

про стягнення 445717,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/14011/23 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» частини суми основного боргу у розмірі 150000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Трейдинг» на користь Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» суму основного боргу у розмірі 115200 (сто п`ятнадцять тисяч двісті) грн 00 коп., пеню у розмірі 38653 (тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят три) грн 81 коп., штраф у розмірі 39780 (тридцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) грн 00 коп., 15% річних у розмірі 23650 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят) грн 03 коп. та судовий збір у розмірі 4081 (чотири тисячі вісімдесят одна) грн 01 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 29.11.2023 у справі №910/14011/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2893,58 грн та розраховується наступним чином: 1929 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (в частині оскарження)) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2893, 58 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/14011/23 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/14011/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Села Трейдинг", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко

Дата ухвалення рішення01.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117397962
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —910/14011/23

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 12.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Рішення від 29.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні