Рішення

від 27.02.2024 по справі 906/1604/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1604/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Сухомлин О.В., ордер серія АЕ №1248504 від 19.12.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Олянюк В.Л., наказ №332-ОС від 19.12.2022;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП "Єврозапчастина"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 27 787,70грн

Процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП "Єврозапчастина" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 27787,70грн, з яких: 8652,41грн 3% річних та 19135,29грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 09.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.02.2024 о 14:30.

У судовому засіданні 13.02.2024 оголошено перерву до 27.02.2024 о 16:00.

19.02.2024 представник ДП "Житомирський бронетанковий завод" надіслав письмові пояснення, до яких долучено копію листа ТОВ "ПП "Єврозапчастина" від 23.08.2023 та копію угоди про зарахування однорідних вимог №288 від 02.08.2023.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердила, що сторони підписали угоду про зарахування однорідних вимог, за якою грошові зобов`язання за договором №189 від 11.05.2021 становлять 185 182,07 грн.

Представник відповідача у засіданні суду вказав, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат у справі здійснено без урахування умов угоди про зарахування однорідних вимог.

Суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами.

27.02.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Стислий виклад позицій сторін у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" не виконує рішення у справі №906/810/22 в частині сплати заборгованості за договором №189 від 11.05.2021, а тому ТОВ "ПП "Єврозапчастина" скористалося правом нарахувати на суму боргу 3% річних та інфляційні, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, за період з 21.09.2022 до 30.11.2023.

Представник ДП "Житомирський бронетанковий завод" надіслав до суду копію угоди про зарахування однорідних зустрічних вимог №288 від 02.08.2023, у якій сторони домовилися припинити зустрічні зобов`язання на суму 132709,38 грн, та визначили цією угодою суму боргу за договором №189 від 11.05.2021 у розмірі 185182,07 грн.

Фактичні обставини, які встановив суд та зміст спірних правовідносин.

11.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПП "Єврозапчастина" (постачальник/позивач) та Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" (покупець/відповідач) укладено договір №189 (а.с.10-17), за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність, а покупець прийняти й оплатити продукцію, вказану у специфікаціях, на умовах та в строки, передбачені договором (п.1.1. договору).

За змістом п.2.1. договору, кількість та номенклатура продукції вказується у специфікаціях (додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1. договору, поставка продукції здійснюється силами та за рахунок постачальника, можливо, через перевізника на склад в місці знаходження покупця (або на інших умовах обговорених сторонами), в строк/терміни, встановлені сторонами у відповідній специфікації. Датою виконання постачальником зобов`язань щодо строків поставки продукції є дата підписання сторонами акта приймання-передачі на продукцію, що визнана придатною для подальшого використання за призначенням на підставі акта вхідного контролю.

У специфікаціях №2 від 29.06.2021, №6 від 30.07.2021 та №9 від 11.08.2021, які є додатком №1 до договору від 11.05.2021, сторони погодили найменування продукції, кількість, ціну за одиницю та її вартість, а також визначили умови оплати: 30 календарних днів з моменту поставки продукції та підписання видаткової накладної, але не раніше за дату реєстрації постачальником відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Можлива дострокова оплати продукції покупцем (а.с.18, 19, 20-21).

На виконання умов договору від 11.05.2021, позивач поставив відповідачу товар на суму 241447,20грн, що підтверджується видатковими накладними №23/07-112 від 23.07.2021, №Єв-0000058 від 31.08.2021, №Єв-0000063 від 01.10.2021 (а.с. 23, 26, 29) та актами приймання-передачі продукції №2-1 від 12.07.2021, №9-1 від 23.08.2021, №6-4 від 22.09.2021 (а.с. 24, 27, 30).

ДП "Житомирський бронетанковий завод" розрахунків за поставлений товар на суму 241447,20грн не здійснило.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.03.2023 у справі №906/810/22 позов ТОВ "ПП "Єврозапчастина" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" задоволено частково; стягнуто з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "ПП "Єврозапчастина" 241447,20грн основного боргу; 2217,35грн пені; 7153,46грн 3% річних; 54441,12грн інфляційних; 4878,23грн судового збору; відмовлено в позові в частині стягнення 19956,18грн пені (а.с. 64-71).

Як стверджує позивач, основний борг за договором №189 від 11.05.2021 не сплачений.

Враховуючи, що ДП "ЖБТЗ" продовжує порушувати грошове зобов`язання, ТОВ "ПП "Єврозапчастина" пред`явило позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, нарахованих на суму 241447,20грн за період з 21.09.2022 (наступний день після кінцевої дати розрахунку заборгованості у справі №906/810/22) до 30.11.2023.

ДП "Житомирський бронетанковий завод" надіслало суду копію листа ТОВ "ПП "Єврозапчастина" №159 від 23.08.2023, яким товариство направило ДП "Житомирський бронетанковий завод" примірник угоди №288 про зарахування однорідних вимог від 02.08.2023 (а.с.176 на звороті).

Згідно з умовами угоди №288 про зарахування однорідних вимог від 02.08.2023, Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" (сторона 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП "Єврозапчастина" (сторона 2), маючи одна до одної однорідні зустрічні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі положень ст.203 Господарського кодексу України, ст. 601 Цивільного кодексу України, про зарахування однорідних зустрічних вимог, що випливають із договору №189 від 11.05.2021, та підтверджується рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.02.2023 у справі №906/810/22, і постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі №910/42/22, у яких сторони досягнули таких домовленостей (п. 1 угоди):

- за рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.02.2023 у справі №906/810/22 сторона 1 є боржником, а сторона 2 є кредитором за виконання грошових зобов`язань на суму 316137,36грн (п. 1.1. угоди);

- за постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі №910/42/22 сторона 2 є кредитором, а сторона 1 є боржником за виконання грошових зобов`язань на суму 1754,09грн (п. 1.2. угоди);

- за постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі №910/42/22 сторона 1 є кредитором, а сторона 2 є боржником за виконання грошових зобов`язань на суму 132709,38грн (п. 1.3. угоди).

Відповідно до п. 3 угоди №288 від 02.08.2023, з моменту набрання чинності цією угодою сторона 2 не є зобов`язаною за результатами виконання грошових зобов`язань, а грошові зобов`язання сторони 1, що випливають із договору №189 від 11.05.2021 та підтверджуються рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.02.2023 у справі №906/810/22, становлять 185 182,07грн (а.с.174).

Згідно з доводами представника ДП "Житомирський бронетанковий завод", розрахунок 3% річних та інфляційних втрат у справі №906/1604/23 здійснено без урахування умов угоди про зарахування однорідних вимог.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами частини 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Загальні умови припинення господарських зобов`язань визначено також ст. 202 Господарського кодексу України, за змістом якої господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 598, ст. 599, 600, 604-609 ЦК України, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.

Отже, навіть за умови прийняття судом рішення про стягнення боргу, до моменту повного виконання боржником грошового зобов`язання з його погашення перед кредитором, між сторонами продовжують існувати договірні правовідносини, а в боржника продовжує існувати грошове зобов`язання. Тобто прийняття рішення суду про стягнення боргу на підставі договору не припиняє правовідносин сторін за договором і не тягне виникнення нового грошового зобов`язання в більшому розмірі з урахуванням інфляційних втрат. В такому разі захист прав кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів з моменту винесення судом рішення до моменту фактичної сплати боргу може бути реалізований шляхом стягнення інфляційних нарахувань за вказаний період, нарахованих на суму основного боргу.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.03.2023 у справі №906/810/22 позов ТОВ "ПП "Єврозапчастина" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" задоволено частково. Стягнуто з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "ПП "Єврозапчастина" 241447,20грн основного боргу; 2217,35грн пені; 7153,46грн 3% річних; 54441,12грн інфляційних; 4878,23грн судового збору.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

За приписами ст. 601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Як визначено ч.1 ст.604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Договір як домовленість може бути не лише підставою виникнення зобов`язань, але і підставою його припинення.

В матеріалах справи наявна копія угоди №288 про зарахування однорідних вимог від 02.08.2023, у якій сторони домовилися про зарахування однорідних зустрічних вимог у зобов`язаннях, в яких Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" є боржником, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП "Єврозапчастина" є кредитором за рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.02.2023 у справі №906/810/22 на суму 316137,36 грн (п. 1.1. угоди) та за постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі №910/42/22 на суму 1754,09грн (п. 1.2. угоди).

Суд з`ясував, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.03.2023 у справі №906/810/22 стягнуто з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "ПП "Єврозапчастина" 310137,36 грн.

Представник ДП "Житомирський бронетанковий завод" повідомив, що додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.02.2023 у справі №906/810/22 стягнуто з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "ПП "Єврозапчастина" 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, тому загальна сума зобов`язання за судовими рішеннями у справі №906/810/22 становить 316137,36грн (310137,36 + 6000,00).

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.02.2023 у справі №906/810/22 стягнуто з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "ПП "Єврозапчастина" 6000,00грн витрат на професійну правничу допомогу (https://reestr.court.gov.ua/Review/109043102).

Крім того, суд встановив, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі №910/42/22 стягнуто з ТОВ "ПП "Єврозапчастина" на користь ДП "Житомирський бронетанковий завод" 44276,16грн пені, 25536,00грн штрафу у розмірі 7 % за прострочення поставки продукції понад 30 днів, 60936,00грн штрафу в розмірі 20 % від вартості продукції неналежної якості, 1961,22грн судового збору, що у підсумку становить 132709,38грн. А також стягнуто з ДП "Житомирський бронетанковий завод" на користь ТОВ "ПП "Єврозапчастина" 1754,09грн судового збору за подачу апеляційної скарги (https://reestr.court.gov.ua/Review/109343266).

Як визначено ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Отже, сума грошових зобов`язань ДП "Житомирський бронетанковий завод", після набрання чинності угоди №288 про зарахування однорідних вимог від 02.08.2023, за договором №189 від 11.05.2021 становить 185182,07грн ((316137,36 + 1754,09) - 132709,38).

Згідно з поданим розрахунком, ТОВ "ПП "Єврозапчастина" здійснило нарахування 3% річних на суму 241447,20грн за період з 21.09.2022 (наступний день після кінцевої дати розрахунку заборгованості у справі №906/810/22) до 30.11.2023.

Суд здійснив власний розрахунок 3% річних, з урахуванням умов угоди №288 про зарахування однорідних вимог від 02.08.2023, за яким 3% річних з 21.09.2022 до 30.11.2023 становлять 8092,84грн:

241447,20грн (сума боргу) х 315 днів (21.09.2022 - 01.08.2023) х 3% /365 днів /100% = 6251,17грн;

185182,07грн х 121 день (02.08.2023 - 30.11.2023) х 3% /365 днів /100% = 1841,67грн.

У стягненні 559,57грн (8652,41 - 8092,84) 3% річних суд відмовляє за безпідставністю.

За розрахунком суду інфляційні втрати за період, який визначив позивач, становлять 20146,63грн (19433,36 грн (241447,20 x 1,08048701 (сукупний індекс інфляції за жовтень 2022 року - липень 2023 року) - 241447,20) та 713,27грн (185182,07 x 1,00385173 (сукупний індекс інфляції за серпень- листопад 2023 року) - 185182,07).

Враховуючи те, що суд не може вийти за межі позовних вимог, правомірними до стягнення є інфляційні в сумі 19135,29грн, які заявив позивач.

Стаття 73 ГПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

13.02.2024 представник ДП "Житомирський бронетанковий завод" подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 99% від задоволеної суми (а.с. 119-124). Вказане клопотання мотивоване тим, що ДП "ЖБТЗ" є госпрозрахунковим комерційним підприємством, яке в умовах військової агресії, починаючи з 2014 року на сході країни, займається ремонтом техніки та немає інших джерел для надходження коштів. Через військову агресії РФ проти України, указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено воєнний стан. Першочергові завдання держава ставить у напрямку забезпечення невідкладного захисту територіальної цілісності країни. Відповідач є стратегічним підприємством. Всі фінансові ресурси направлено на швидке відновлення боєздатності техніки та негайного спрямування її до Збройних Сил України для відсічі російської агресії. Стягнення додаткових нарахувань в період воєнного стану, призведе до погіршення фінансового стану підприємства, що ускладнить проведення фінансово-господарську діяльність та порушить строки виконання зобов`язань з Міністерством оборони України по ремонту військової техніки, яке матиме негативні наслідки у масштабах війни. Крім того, ДП "ЖБТЗ" заподіяно збитки внаслідок ракетно-бомбових ударів РФ. Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 підтвердила, що обставини з 24.02.2022 і до їх закінчення є надзвичайними невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору, виконання якого настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно з ч. 1 ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Натомість настання обставин непереборної сили відповідно до закону звільняє від відповідальності за неналежне виконання господарського зобов`язання, а не від його виконання в цілому.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", Торгово-промислова палата України серед іншого, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

У ч.1 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні зазначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо (ч. 2 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні).

Отже, форс-мажорність обставин визначається індивідуально через обґрунтування причинно-наслідкового зв`язку між обставинами і неможливістю вчасного виконання зобов`язань, і підтверджується висновком ТПП, який буде засвідчувати форс-мажорні обставини для зобов`язань по конкретному договору.

Платежі, встановлені ст.625 ЦК України, є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання плати від боржника за користування утриманими грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Посилання відповідача на скрутне фінансове становище не може вважатись форс-мажорною обставиною, оскільки за умовами ст. 617 ЦК України не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Щодо зменшення вказаних нарахувань на 99% від задоволеної суми, то ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як зазначалося вище, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним заходом відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.

Застосування ТОВ "ПП "Єврозапчастина" відповідальності за порушення грошового зобов`язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, здійснено з урахуванням 3% річних та інфляційних, що відповідає чинному законодавству України та такий розмір не є надмірним.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "ПП "Єврозапчастина" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" в частині стягнення нарахувань, що передбачені ст.625 Цивільного кодексу України, підлягають задоволенню частково (з урахуванням розрахунків, наведених цьому рішенні).

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, становить 2 629,95 грн (27 228,13 (сума задоволених позовних вимог) х 2 684,00 (сплачений судовий збір) / 27787,70 (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, буд. 1, ідентифікаційний код 07620094)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП "Єврозапчастина" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31б, офіс 126, ідентифікаційний код 38647795):

- 8 092,84 грн 3% річних;

- 19 135,29 грн інфляційних втрат;

- 2 629,95 грн судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.03.24

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1- позивачу через електронний кабінет;

2- відповідачу через електронний кабінет.