Ухвала

від 04.03.2024 по справі 759/3788/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/319/24

ун. № 759/3788/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про встановлення опіки над ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Від Органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 частини 3 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зважаючи на частину 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Як вбачається із матеріалів справи, подання про встановлення опіки подане Органом опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

При цьому, в заяві не вказано як заінтересовану особу ОСОБА_3 , яка є опікуном ОСОБА_2 у відповідності до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року (справа №759/19195/13-ц).

Таким чином, заявнику необхідно визначитись з колом заінтересованих осіб, а саме залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення суду вплине на її права та обов`язки.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 175,177,294-297, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про встановлення опіки над ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, який становить 10 (десять) днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко