Ухвала
від 26.02.2024 по справі 908/1935/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/107/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.02.2024 Справа № 908/1935/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В.,

при секретарі судового засідання Соколові А.А.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом № б/н від 14.02.2024 (вх. № 3635/08-08/24 від 15.02.2024) про заміну сторони мирової угоди її правонаступником та видачу дубліката ухвали суду від 16.12.2021 по справі № 908/1935/18

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964)

До відповідача: Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, код ЄДРПОУ 42346158)

про стягнення 105 394,95 грн.

заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 43314918)

За участю представників сторін:

від заявника (позивача) не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від заінтересованої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до суду від Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшла заява № б/н від 14.02.2024 (вх. № 3635/08-08/24 від 15.02.2024) про заміну сторони мирової угоди її правонаступником та видачу дубліката ухвали суду від 16.12.2021 по справі № 908/1935/18.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 15.02.2024 вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 19.02.2024 заяву прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 26.02.2024 о 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви.

26.02.2024 від Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом через систему «Електронний суд» надійшла заява № б/н від 26.02.2024 (вх. № 4389/08-08/24 від 26.02.2024) про участь у судовому засіданні, призначеного на 26.02.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказану заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» № б/н від 26.02.2024 (вх. № 4389/08-08/24 від 26.02.2024) суд звертає увагу заявника на наступне.

Вимогами ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, заява АТ «НАЕК «Енергоатом» № б/н від 26.02.2024 надійшла до суду в день призначеного судового засідання.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви № б/н від 26.02.2024 не додані докази її надсилання на адреси відповідача та заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного, суд відмовив у задоволенні заяви АТ «НАЕК «Енергоатом» № б/н від 26.02.2024 (вх. № 4389/08-08/24 від 26.02.2024) про участь у судовому засіданні, призначеного на 26.02.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представники сторін та заінтересованої особи у судове засідання 26.02.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із заяви № б/н від 14.02.2024 (вх. № 3635/08-08/24 від 15.02.2024), в обґрунтування вимог вказаної заяви АТ НАЕК Енергоатом в особі філії ВП ЗАЕС АТ НАЕК Енергоатом посилається на те, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 по справі № 908/1935/18 затверджена мирова угода між Стягувачем - ДП НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» та Боржником - КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, відповідно до умов якої Боржник зобов`язався сплатити Стягувачеві заборгованість за рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 по справі № 908/1935/18 в загальному розмірі 107 156,95 грн. в строк до 30.10.2022. Добровільно вказана мирова угода Боржником не виконана і підлягає пред`явленню до примусового виконання. В ніч з 3 на 4 березня 2022 року місто Енергодар було окуповано, а промисловий майданчик ВП «Запорізька АЕС» захоплений російськими військами. Оригінали всіх процесуальних документів по справі № 908/1935/18 залишились на майданчику тимчасово окупованої Запорізької АЕС під контролем окупаційних військ, якими була встановлена заборона на вивезення будь-яких документів з промислового майданчика атомної станції на підконтрольну Україні територію.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було утворене акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661). Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства. Відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити сторону стягувача державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на правонаступника - акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» та видати дублікат ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 по справі № 908/1935/18.

Станом на 26.02.2024 письмових пояснень на вищевказану заяву від відповідача та заінтересованої особи до суду не надійшло.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони мирової угоди її правонаступником та видачу дубліката ухвали, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 по справі № 908/1935/18 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС пеню в розмірі 51 570,92 грн., 3% річних у розмірі 11 009,42 грн., індекс інфляції у розмірі 42 814,61 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення 27.12.2018 Господарським судом Запорізької області виданий наказ № 908/1935/18. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 19.12.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 по справі № 908/1935/18 (суддя Смірнов О.Г.) задоволено заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" № 28-22/21360 від 31.08.2021 та замінено сторону виконавчого провадження (боржника) Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, ідентифікаційний код 32166551) у справі № 908/1935/18 на Комунальне підприємство Тепловодоканал Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, ідентифікаційний код 42346158).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 № 908/1935/18 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 11115-6-031 від 10.12.2021 (вх. № 607/08-12/21 від 14.12.2021) та затверджено мирову угоду від 29.10.2021, укладену сторонами виконавчого провадження № 58835217 в процесі примусового виконання рішення по справі № 908/1935/18 у відповідній редакції.

15.02.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до суду від Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшла заява № б/н від 14.02.2024 (вх. № 3635/08-08/24 від 15.02.2024) про заміну сторони мирової угоди її правонаступником та видачу дубліката ухвали суду від 16.12.2021 по справі № 908/1935/18.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). У разі універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво відбувається у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. У разі часткового (сингулярного) правонаступництва до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 334 ГПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувачу виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, заміна сторони можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

Аналогічні положення містяться у Законі України Про виконавче провадження (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

В якості підстав для здійснення правонаступництва позивач у заяві зазначив, що Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

Частиною 1 статті 1 Закону України Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом визначено, що утворення товариства здійснюється шляхом перетворення Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (код згідно з ЄДРПОУ 24584661) (далі - НАЕК Енергоатом) за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України Про Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК Енергоатом із дня державної реєстрації товариства. НАЕК Енергоатом припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1420 від 29.12.2023 Про утворення акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, постановлено утворити Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (код згідно з ЄДРПОУ 24584661).

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1420 від 29.12.2023 Про утворення Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом установлено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Відповідно до п. 1 Статуту Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1420 від 29.12.2023, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом відповідно до Закону України Про акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формування вбачається, що за ідентифікаційним номером 24584661 припинено юридичну особу - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та зареєстровано за цим номером Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, яке є правонаступником Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

Крім того, відповідно до постанови КМУ від 29.12.23 № 1420, відокремлені підрозділи державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом із дня державної реєстрації акціонерного товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

З наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стор. 100) вбачається, що у графі Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи зазначено: Філія Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, код ЄДРПОУ 19355964, Місцезнаходження: Україна, 71503, Запорізька обл., місто Енергодар, вул. Промислова, будинок 133.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити стягувача (позивача) у справі № 908/1935/18 процесуальним правонаступником.

Як встановлено судом, ухвалою від 16.12.2021 № 908/1935/18 задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 11115-6-031 від 10.12.2021 (вх. № 607/08-12/21 від 14.12.2021) та затверджено мирову угоду від 29.10.2021, укладену сторонами виконавчого провадження № 58835217 в процесі примусового виконання рішення по справі № 908/1935/18 у відповідній редакції.

Згідно з п. 5 резолютивної частини вищевказаної ухвали, оригінал цієї ухвали надіслано на адресу заявника (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107), копії стягувачу та боржнику.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з п.19.4 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строк} встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікат виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи «Діловодства спеціалізованого суду», станом на 26.02.2024 оригінал ухвали від 16.12.2021 № 908/1935/18 направлений на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не повертався.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у видачі дубліката ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 № 908/1935/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 86 ГПК України зокрема визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом № б/н від 14.02.2024 (вх. № 3635/08-08/24 від 15.02.2024) підлягає задоволенню частково.

Враховуючи сплату заявником судового збору у розмірі 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за можливе надіслати на адресу стягувача копію ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 № 908/1935/18.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом № б/н від 14.02.2024 (вх. № 3635/08-08/24 від 15.02.2024) про заміну сторони мирової угоди її правонаступником та видачу дубліката ухвали суду від 16.12.2021 по справі № 908/1935/18 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964) у виконавчому провадженні № 58835217 в процесі примусового виконання рішення по справі № 908/1935/18 від 26.11.2018 правонаступником Акціонерним товариством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; код ЄДРПОУ 19355964).

4. У видачі дубліката ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 № 908/1935/18 відмовити.

5. Копії цієї ухвали надіслати на адреси стягувача, боржника та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя К.В. Проскуряков

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117400629
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1935/18

Судовий наказ від 06.12.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Постанова від 05.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 12.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 15.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 16.12.2021

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні