Ухвала

від 04.03.2024 по справі 908/287/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2024 Справа № 908/287/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 02.02.2024 (вх. №311/08-07/24 від 05.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРІХ ПОЛІССЯ (12601, Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вул. Митрополита Іларіона, буд.47-а, ідентифікаційний код 42060109)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІХІВСЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ (69118, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 8, ідентифікаційний код 44972290)

про розірвання договору та стягнення 103970,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ГОРІХ ПОЛІССЯ з позовом про розірвання договору поставки №12512/09.2023 від 08.09.2023, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІХІВСЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ 95000,00 грн. передоплати за поставлений товар та пені в сумі 8970,20 грн., всього - 103970,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №12512/09.2023 від 08.09.2023 щодо поставки товару та невиконання вимоги позивача про повернення сплаченої позивачем передоплати в сумі 95000,00 грн. Позивач вказує, що направив відповідачу 29.11.2023 повідомлення про розірвання договору, однак відповіді не отримав. На підставі вказаних обставин позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про розірвання договору у зв`язку з істотним порушенням відповідачем його умов, стягнення з відповідача коштів передоплати та пені, нарахованої за прострочення повернення передоплати.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 177, 509, 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою від 12.02.2024 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу для усунення встановлених при поданні позовної заяви недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що в ухвалі від 12.02.2024 суд помилково не зазначив позовну вимогу про розірвання договору поставки №12512/09.2023 від 08.09.2023, укладеного сторонами. У зв`язку з цим суд зазначає вірний предмет спору в даній справі: про розірвання договору поставки №12512/09.2023 від 08.09.2023, стягнення з відповідача 95000,00 грн. передоплати за поставлений товар та пені в сумі 8970,20 грн., всього - 103970,20 грн.

26.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог суду. У поданій заяві позивач просить поновити строк для подачі заяви на усунення недоліків, посилаючись на те, що дізнався про постановлення ухвали 24.02.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд зазначає, відповідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Позовна заява подана в системі «Електронний суд» представником позивача Струць Т.І.

Згідно з ч. 7 ст 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Представнику позивача Струць Т.І., якою подано позов від імені позивача, доставлено копію ухвали суду в електронний кабінет 12.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, судом враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 22.02.2024.

Заява про усунення недоліків сформована в системі «Електронний суд» 24.02.2024 та надійшла до суду 26.02.2024, тобто з пропуском встановленого строку.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подачі заяви на усунення недоліків суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви є граничним строком, встановленим ГПК України, в межах якого суд може визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2024 суд визначив позивачу максимальний десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. Нормами статті 174 ГПК України не передбачено можливості поновлення судом цього строку.

За таких обставин суд залишив без задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подачі заяви на усунення недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд ухвалив повернути позовну заяву без розгляду.

Оскільки позовну заяву подано через систему «Електронний суд», суд не здійснює повернення матеріалів позовної заяви позивачу в паперовому вигляді.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн. платіжною інструкцією №2804 від 18.01.2024. За даними бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» наявне підтвердження про зарахування судового збору в сумі 3028,00 грн. за поданою позовною заявою.

Позивач має право на повернення сплаченого судового бору в сумі 3028,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 04.03.2024.

Суддя М.В.Мірошниченко