Рішення

від 04.03.2024 по справі 910/17786/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.03.2024Справа № 910/17786/23Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сакцент Плюс"

про стягнення 6 890,44 грн.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом вих. №244-7-6982 від 02.11.2023 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сакцент Плюс" про стягнення 6 890,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити надані позивачем послуги за договором на надання послуг з вивезення побутових відходів №12702-Об від 01.12.2015 року.

У зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4 953,54 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 471,90 грн., 3% річних в розмірі 346,80 грн., пеню в розмірі 118,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

01.12.2023 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху) з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем 20.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №0600237982182.

29.12.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.01.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.12.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Сакцент Плюс" (замовник) та комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (виконавець) укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів № 12702-Об (далі - Договір).

За вказаним договором виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з вивезенням (збирання, зберігання, перевезення, утилізації, захоронення) твердих побутових відходів (ТДВ), що утворюються на об`єкті замовника (офіс), що знаходиться за фактичною адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 34, а замовник зобов`язується прийняти і своєчасно оплачувати послуги (п. 1.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2016 (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 7.2 Договору в разі, якщо жодна із сторін протягом п`ятнадцяти календарних днів до закінчення строку дії договору не заявить в письмовій формі (шляхом надсилання рекомендованого листа) про свій намір припинити дію даного договору, то строк дії цього договору, вважається автоматично продовжений на кожний наступний календарний рік.

Матеріали справи не містять доказів припинення Договору, а сторонами не заперечується обставина дії Договору.

Кількість (обсяг) побутових відходів, що підлягає вивезенню по факту утворення ТПВ становить 0,613 м3 в місяць (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.6 Договору за результатами наданих послуг виконавець направляє замовнику для підписання акти наданих послуг в двох екземплярах та податкову накладну. Акт наданих послуг підписується щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним. Після підписання Акту наданих послуг уповноваженими представниками сторін усі суперечки щодо обсягу наданих послуг вважаються необґрунтованими. Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів, з дати підписання, вищевказаний повернути Акт наданих послуг виконавцю. Якщо замовник не повернув його протягом зазначеного терміну, Акт наданих послуг вважається підписаним та вважається, що замовник не має жодних претензій до обсягів наданих послуг.

Для підтвердження виконання свого обов`язку за Договором позивачем долучено до матеріалів справи акти надання послуг, а саме:

- акти наданих послуг без підпису замовника (на загальну суму 419,30 грн.): №1746 від 31.01.2019 на суму 83,86 грн., №1991 від 28.02.2019 на суму 83,86 грн., №11970 від 31.03.2019 на суму 83,86 грн., №19130 від 30.04.2019 на суму 83,86 грн., №19383 від 31.05.2019 на суму 83,86 грн.;

- акти наданих послуг без підпису замовника з відміткою "Документ доставлено контрагенту" (на загальну суму 1 593,34 грн.): №29897 від 30.06.2019 на суму 83,86 грн., №30152 від 31.07.2019 на суму 83,86 грн., №41350 від 31.08.2019 на суму 83,86 грн., №41611 від 30.09.2019 на суму 83,86 грн., №53033 від 31.10.2019 на суму 83,86 грн., №53300 від 30.11.2019 на суму 83,86 грн., №51070 від 31.12.2019 на суму 83,86 грн., №2863 від 31.01.2020 на суму 83,86 грн., №3082 від 29.02.2020 на суму 83,86 грн.,№14441 від 31.03.2020 на суму 83,86 грн., №14643 від 30.04.2020 на суму 83,86 грн., №25822 від 31.05.2020 на суму 83,86 грн., №26028 від 30.06.2020 на суму 83,86 грн., №36512 від 31.07.2020 на суму 83,86 грн., №36722 від 31.08.2020 на суму 83,86 грн., №49707 від 30.09.2020 на суму 83,86 грн., №49915 від 31.10.2020 на суму 83,86 грн., №59129 від 30.11.2020 на суму 83,86 грн., №59342 від 31.12.2020 на суму 83,86 грн.;

- акти наданих послуг з доказами направлення в електронній формі та підписані замовником в електронній формі (на загальну суму 2 133,12 грн.): №3165 від 31.01.2021 на суму 83,86 грн., №3389 від 28.02.2021 на суму 83,86 грн., №14228 від 31.03.2021 на суму 83,86 грн., №14456 від 30.04.2021 на суму 83,86 грн., №26029 від 31.05.2021 на суму 83,86 грн., №26258 від 30.06.2021 на суму 83,86 грн., №40189 від 31.07.2021 на суму 83,86 грн., №49983 від 30.09.2021 на суму 83,86 грн., №50216 від 31.10.2021 на суму 83,86 грн., №62136 від 30.11.2021 на суму 83,86 грн., №62369 від 31.12.2021 на суму 83,86 грн., № 3601 від 31.01.2022 на суму 83,86 грн., № 3917 від 31.01.2023 на суму 125,20 грн., №3635 від 28.02.2023 на суму 125,20 грн., №16249 від 31.03.2023 на суму 125,20 грн., №16549 від 30.04.2023 на суму 125,20 грн., №28988 від 31.05.2023 на суму 125,20 грн., №29301 від 30.06.2023 на суму 125,20 грн., №42404 від 31.07.2023 на суму 125,20 грн., №42737 від 31.08.2023 на суму 125,20 грн., №57949 від 30.09.2023 на суму 125,20 грн.

- акти наданих послуг не підписані замовником з доказами направлення в електронній формі (на загальну суму 836,34 грн.): №40422 від 31.08.2021 на суму 83,86 грн., №3840 від 28.02.2020 на суму 83,86 грн., №42660 від 31.07.2022 на суму 83,86 грн., №42905 від 31.08.2022 на суму 83,86 грн., №53009 від 30.09.2022 на суму 125,20 грн., №53277 від 31.10.2022 на суму 125,20 грн., №67309 від 30.11.2022 на суму 125,20 грн., № 67584 від 31.12.2022 на суму 125,20 грн.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача щодо неналежного надання послуг за Договором. Відповідачем не надано заперечень щодо обставин направлення та отримання актів наданих послуг, а також не повідомлено про неотримання актів про надання послуг за період з січня по травень 2019 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що сума заборгованості у розмірі 4 953,54 грн. є необґрунтованою, оскільки в Договорі прописано місячний об`єм відходів на який розраховується тариф у розмірі 0,613 м3, однак штатна кількість працівників відповідача з 01.04.2018 становить 3 працівники. Відповідач повідомляє про перерахунок об`єму ТПВ відповідно до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КЕДА) від 04.04.2018 №551 (обрано категорію "Адміністративні установи") та кількості працівників.

Відповідно до п. 3.8 Договору замовник зобов`язаний надавати виконавцю інформацію про фактичне накопичення побутових відходів. В разі збільшення їх кількості, або не відповідності обсягам, зазначеними в п. 1.2 цього Договору, вносити зміни в Договір шляхом оформлення Додаткової угоди.

Відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про зміну об`єму ТПВ та про зміну характеристики об`єкта, зокрема кількість працівників, а також матеріали справи не містять доказів укладання додаткової угоди щодо зміни п. 1.2 Договору.

Враховуючи наведене та надані докази, суд встановив, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставину надання належним чином комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" товариству з обмеженою відповідальністю "Сакцент Плюс" послуг за Договором № 12702-Об від 01.12.2015 за період з січня 2019 року по вересень 2023 року.

Відповідно до 2.1 Договору тариф на послуги, які передбачені п. 1.1 цього Договору встановлено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.03.2015 №186 "Про встановлення тарифів на послугу з вивезення твердих побутових відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, знешкодження, захоронення)". Тариф на послуги за цим Договором становить: 72,50 грн. без ПДВ за 1 м3. Вартість послуг по Договору становить: в місяць - 53,33 грн. (в т.ч. ПДВ 8,89 грн.).

Згідно з п. 2.2 Договору тариф на послуги, що надаються за даним договором, та норми накопичення ТПВ можуть бути змінені на підставі відповідних актів, прийнятих органами виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, або в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Офіційне опублікування та оголошення в засобах масової інформації про зміну тарифів на послуги, що надаються за даним договором та про зміну норм накопичення ТПВ є підставою для зміни вартості надання послуг за цим договором, з дати опублікування такого акту в засобах масової інформації. При цьому, така зміна тарифів чи норм накопичення ТПВ не потребує складання окремого письмового документу (додаткової угоди до Договору) і такі нові тарифи та норми накопичення ТПВ будуть застосовувались при наданні послуг за цим договором з дня їх офіційного вступу в законну силу.

Відповідно до п. 2.3 Договору оплата за цим Договором, у розмірі, що вказаний у п. 2.1 даного Договору, з урахуванням ПДВ, здійснюється замовником протягом 5 банківських днів, на розрахунковий рахунок виконавця, на підставі виписаного виконавцем рахунку з моменту отримання направленого виконавцем замовнику рахунку фактури (можливе направлення в електронному вигляді через систему електронного документообігу).

При надходженні коштів, які перевищують вартість наданих послуг, різниця оплати зараховується для погашення заборгованості попереднього періоду, а при відсутності заборгованості - як авансування майбутніх платежів (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п. 3.9 Договору замовник зобов`язується здійснювати 100% оплату послуг на умовах, зазначених у п. 2.3 та п. 2.5 цього Договору.

Позивачем надано до матеріалів справи рахунки на оплату з відміткою "Документ доставлено контрагенту" та рахунки на оплату з доказами направлення та отримання замовником в електронній формі.

Відповідачем не спростовано обставину направлення або отримання у період з лютого 2019 року по вересень 2023 року рахунків на оплату послуг, наданих позивачем за Договором.

Відповідно до акту звірки за періоди з грудня 2015 року по вересень 2023 року відповідачем у спірний період здійснювалася часткова оплата заборгованості, однак кінцеве сальдо (враховуючи зарахування оплат в рахунок попередніх заборгованостей) становить 4 953,54 грн. Відповідачем не надано свого контрозрахунку.

Позивач звертався до відповідача з претензіями щодо сплати заборгованості від 21.04.2023, від 13.06.2023 та від 28.08.2023, однак матеріали справи не містять відповіді на вказані претензії та доказів сплати заборгованості у сумі 4 953,54 грн.

Враховуючи наведене та надані докази, суд встановив, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставину наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Сакцент Плюс" заборгованості перед комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" у розмірі 4 953,54 грн., яка утворилась у межах Договору № 12702-Об від 01.12.2015.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі положенням ст. 526 ЦК України, відповідно до якого зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю "Сакцент Плюс" не виконано свого обов`язку, строк виконання якого настав, за Договором № 12702-Об від 01.12.2015 в частині оплати наданих послуг у розмірі 4 953,54 грн., а тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 346,80 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 471,90 грн.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, ураховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, зміст яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, який відповідає нормам законодавства та є арифметично правильним, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1 471,90 грн. та 3% річних у розмірі 346,80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги щодо стягнення пені у розмірі 118,20 грн.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

За приписами ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно із ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.2 Договору за прострочення оплати послуг з вивезення побутових відходів за цим Договором замовник сплачує виконавцю пеню розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у відповідача наявний обов`язок сплатити позивачу штрафних санкцій за неналежне виконання Договору, а тому вимога щодо стягнення пені у розмірі 118,20 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані для підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно з ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 118-119, 129, 231, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сакцент Плюс" (04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок 14-Г; ідентифікаційний код 32528639) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23; ідентифікаційний код 33745659) основну заборгованість у розмірі 4 953 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 54 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят один) грн. 90 коп., 3% річних у розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 80 коп., пеню у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій МУДРИЙ