Ухвала

від 27.11.2007 по справі 7/293-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/293-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження терміну застосування арешту активів платника податків

"27" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 7/293-2007

  Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали подання

Державної податкової інспекції у  м. Ужгороді, м. Ужгород

про  продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів Приватного підприємства „Крассула”, м. Ужгород

від позивача (заявника) - Товтин М.В., (довіреність від 04.01.2007р. №13/3/10);

від відповідача - Янчій М.В., (довіреність від 01.01.2007р.);

Секретар судового засідання :А.Ряшко                    

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до суду з поданням про продовження на 720 годин терміну застосування адміністративного арешту активів  Приватного підприємства „Крассула” (далі - Підприємство) на підставі абзацу другого підпункту 9.3.3. статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вимоги про продовження терміну адміністративного арешту активів платника податків заявник обґрунтовує недопущенням посадових осіб податкового органу до проведення позапланової виїзної  перевірки.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі.  

Представник відповідача вимог податкового органу не визнав з посиланням на те, що недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки було пов'язано з відсутністю підстав для її проведення.

       Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

О 09 год. 35 хв. 23.11.2007р. начальником ДПІ у м. Ужгороді було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів приватного підприємства  „Крассула”.

Підставою для прийняття вищезазначеного рішення стало подання керівника УПМ ДПА у Закарпатської області від 22.11.2007р., в якому констатовано факт недопущення посадових осіб податкового органу для проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно з п.п. 9.1.2.”г” п. 9.1. ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт активів може бути застосовано, зокрема, у випадку, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або  пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Статтею 11І Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

    1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку;

    2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

У матеріалах справи є наявними наказ про створення робочої групи для проведення позапланової виїзної перевірки Підприємства від 20.11.2007р. №847, із зазначенням підстави та терміну її проведення, а також направлення на перевірку від 20.11.2007р. №2709/35-0 з відміткою представника Підприємства про ознайомлення з ним.

Лише відсутність зазначених документів з урахуванням приписів ст.  11І Закону України „Про державну податкову службу в Україні” могла стати підставою для не допуску посадових осіб податкового органу до проведення позапланової перевірки.

Таким чином, подання ДПІ у м. Ужгороді про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів Підприємства слід задоволити з урахуванням граничних строків для проведення позапланових виїзних перевірок (не більше 15 робочих днів), передбачених частинами десятою та дванадцятою ст. 11№  Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

        Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 9 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 11№  Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

                                     УХВАЛИВ:

          1. Подання ДПІ у м. Ужгороді задоволити частково.

       2. Продовжити термін застосованого рішенням начальника Державної податкової інспекції у місті Ужгороді від 23.11.2007 р. умовного адміністративного арешту активів приватного підприємства „Крассула” (м. Ужгород, пр. Свободи, 2/44, код 33485188).  до 20.12.2007р. до 09 год. 35хв.

          3. Ухвала суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України..

                   Суддя                             С. Швед