Ухвала
від 01.03.2024 по справі 922/4526/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"01" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4526/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

розглянувши заяву (вх. №5579 від 29.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквакультура спорт" в порядку ст. 245 ГПК України

за позовом Харківської окружної прокуратури, м. Харків в інтересах держави, в особі Пісочинської селищної ради, смт. Пісочин, Харківська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквакультура спорт", м. Харків про відновлення становища ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/4526/23 за позовом Харківської окружної прокуратури (Прокурор), який звернувся до суду 26 жовтня 2023 року, з позовом про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАКУЛЬТУРА СПОРТ» (Відповідач) звільнити водний об`єкт ставок площею 13,4653 га, який розташований біля села Стара Московка, Харківського району, Харківської області разом із зайнятими цим ставком земельною ділянкою з кадастровим номером 6325157000:02:012:0285 площею 10,6579 га та земельною ділянкою з кадастровим номером 6325157000:02:012:0286 площею 4,0828 га та повернути їх Пісочинській селищній раді (Позивач), а також покладення на Відповідача судових витрат.

18 січня 2024 року судом ухвалено рішення у справі №922/4526/23 про задоволення позову. На виконання указаного рішення Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 27.02.2024.

29 лютого 2024 року до суду надійшла заява (вх. №5579) в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАКУЛЬТУРА СПОРТ» у порядку ст. 245 ГПК України просить роз`яснити рішення суду.

Дану заява належить повернути без розгляду.

Так, згідно господарського процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (п.п. 1, 3, 4, 6, 7, ч.1, ч. 2 ст. 170 ГПК України).

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч. 1 ст. 245 ГПК України).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.ст. 170, 172 ГПК України) передбачено забезпечення права інших учасників справи (провадження) на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку заявника (позивача) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що заявником не надіслано заяву іншим учасникам справи.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як встановлено судом заява підписана директором заявника А.Чірін, проте жодних доказів в підтвердження своїх повноважень не надано.

Також, судом встановлено, що згідно з відомостями комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАКУЛЬТУРА СПОРТ» відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 39403289.

У відповідності до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1, п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.), тобто 1514,00 грн. (3028,00 грн. х 0,5).

Законодавством визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Ураховуючи викладене, заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. №5579 від 29.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквакультура спорт" в порядку ст. 245 ГПК України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

СуддяІ.П. Жигалкін

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення01.03.2024
Оприлюднено06.03.2024
Номер документу117401888
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про усунення порушення прав власника

Судовий реєстр по справі —922/4526/23

Ухвала від 01.03.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Рішення від 18.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні