Ухвала

від 19.02.2024 по справі 522/11518/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/11518/22

провадження № 61-16963 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання (дії) рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року, додаткового рішення цього суду від 12 січня 2023 року та постанов Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання видалити і спростувати недостовірну інформацію за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року, додаткове рішення цього суду від 12 січня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебсайті інтернет-газети «Страна.ua» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом розміщення на власній сторінці соціальної мережі Facebook за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 повного тексту рішення суду (без знеособлення учасників справи) у цій справі таким самим шрифтом, як і спростована інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «Спростування»; зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію поширену на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_1 за

посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8.; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласмак» (далі - ТОВ «Ласмак») протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебсайті інтернет-газети «Страна.ua» у статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом розміщення на вебсайті інтернет-газети « Страна.ua » за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 повного тексту рішення суду (без знеособлення учасників справи) у цій справі таким самим шрифтом, як і спростована інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «Спростування»; зобов`язати ТОВ «Ласмак» протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебсайті інтернет-газети « Страна.ua » у статті: «ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 такого змісту: « ОСОБА_9 и ОСОБА_10 . Муж и брат народного депутата ОСОБА_7 пересекли границу в пункте пропуска «Краковец» 9 марта в 23.46 без декларирования материальных ценностей, автомобиле Toyota Land cruiser НОМЕР_1. При этом заехали в Польшу ввезя 1.3 млн $, 5 часов, коллекцию икон и три шубы. Теперь к 88 народным депутатам, которые содрогаясь ждут публикации своих иностранных паспортов, добавится несколько десятков парламентариев и чиновников которым вскоре предстоит прочитать о вывезенных ими в Польшу миллионах». Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебсайті інтернет-газети «Страна.ua» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_9 » з текстом: «Везли шубы и иконы. Бизнесмен ОСОБА_5 заявил, что муж и брат главы « Слуги народа » выехали из Украины в марте. Муж и брат народного депутата и главы партии « Слуга народа» ОСОБА_7 пересекли границу в пункте пропуска «Краковец » 9 марта в 23:46. Об этом сообщил в Фейсбуке бизнесмен ОСОБА_8 . По его информации, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 выехали на автомобиле Toyota Land Сruiser НОМЕР_1 без декларирования материальных ценностей. При этом они заехали в Польшу, ввезя 1,3 миллиона долларов, пять наручных часов, коллекцию икон и три шубы, сообщает ОСОБА_5 ». Зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом розміщення на власній сторінці в мережі Facebook (за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7) повного тексту рішення суду (без знеособлення учасників справи) таким самим шрифтом, як і спростована інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «Спростування». Зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію поширену на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано ТОВ «Ласмак» протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебсайті інтернет-газети « Страна.ua » у статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_9 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) шляхом розміщення на веб-сайті інтернет-газети « Страна.ua » (за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10) повного тексту рішення суду (без знеособлення учасників справи) у цій справі таким самим шрифтом, як і спростована інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів, тощо, під заголовком «Спростування». Зобов`язано ТОВ «Ласмак» протягом десяти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебсайті інтернет газети « Страна.ua » у статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_9 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2 977,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Ласмак» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2 977,00 грн

3. Додатковим рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 січня 2023 року стягнуто порівну з ОСОБА_1 і ТОВ «Ласмак» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 45 800,00 грн, тобто по 22 900,00 грн з кожного.

4. Постановою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 30 жовтня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Лозою Д. О., залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року - без змін.

5. Постановою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 30 жовтня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Лозою Д. О., залишено без задоволення, а додаткове рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 січня 2023 року - без змін.

6. У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 від 27 листопада 2023 року, подана його представником - адвокатом Лозою Д. О., на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року, додаткове рішення цього суду від 12 січня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, в якій скаржник просив скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу для розгляду за встановленою підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

7. Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду міста Одеси.

8. ОСОБА_1 також подав через свого представника - адвоката Лозу Д. О. до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року, додаткового рішення цього суду від 12 січня 2023 року та постанов Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що оскаржуваними судовими рішеннями його зобов`язано вчинити ряд дій немайнового характеру щодо спростування інформації, що була поширена у соціальних мережах та на вебсайті інтернет-газети «Страна.ua». У випадку незупинення виконання (дії) таких судових рішень їх касаційне оскарження буде позбавлене сенсу, оскільки спростування інформації буде опубліковане до завершення розгляду справи касаційним судом. Крім цього, поворот виконання таких судових рішень здійснити буде неможливо.

9. До Верховного Суду також надійшло заперечення ОСОБА_12 , як представника ОСОБА_3 , проти задоволення клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, яке мотивоване тим, що скаржником не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання (дії) рішень судів попередніх інстанцій та не надано доказів на їх підтвердження. Також скаржник не надав докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваних судових рішень.

10. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

11. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

12. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

13. Враховуючи, що одними із позовних вимог ОСОБА_3 є зобов`язання ОСОБА_1 протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію поширену на його особистій сторінці у соціальній мережі Facebook, а також зобов`язання ТОВ «Ласмак» протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили видалити недостовірну інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебсайті інтернет-газети «Страна.ua» і рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, такі позовні вимоги були задоволені Верховний Суд вважає, що клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання видалити і спростувати недостовірну інформацію підлягає задоволенню, задля забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню конституційних прав та свобод, зокрема, заявника, та враховуючи, що виконання рішення суду в частині вказаних вимог унеможливить поворот виконання рішення суду.

14. Водночас клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року в частині розподілу судових витрат і додаткове рішення цього суду від 12 січня 2023 року задоволенню не підлягає, оскільки заявник не навів достатніх підстав і не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання вказаних судових рішень, зокрема, щодо ймовірності порушення балансу інтересів сторін. Також заявником не надано документів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначених судових рішень. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання на час перегляду справи в касаційному порядку.

15. Постановами Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, виконання (дію) яких також просить зупинити заявник, залишено без змін рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року і додаткове рішення цього суду від 12 січня 2023 року. Такі судові рішення не підлягають примусовому виконанню, тобто суд не може зупинити їх виконання, а підстави для зупинення їх дії відсутні.

16. Таким чином, клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково та зупинити виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання видалити і спростувати недостовірну інформацію, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання (дії) рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року, додаткового рішення цього суду від 12 січня 2023 року та постанов Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року задовольнити частково.

2. Зупинити виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2022 року у справі № 522/11518/22 в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання видалити і спростувати недостовірну інформацію, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров