Ухвала

від 01.03.2024 по справі 202/21712/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 202/21712/23

№ 2/183/1716/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованата проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Товарноїбіржі «Українська» (місцезнаходження за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30), про визнання угоди купівлі-продажу нерухомості дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з цим позовом.

Постановленою суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ухвалою від 21 грудня 2023 року цивільну справу направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постановленою суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 27 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення зазначених в ухвалі недоліків, що зроблено позивачем 29 лютого 2024 року.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви представником позивача адвокатом Денисенко Т. М. подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати:

- у Товарної біржі «Українська» (адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30, код ЄДРПОУ 24514270) дублікат або належним чином завірену копію угоди купівлі-продажу нерухомості від 16 травня 1998 року щодо об`єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладеної між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець), яка зареєстрована на Товарній біржі «Українська» за № 13094 від 16 травня 1998 року та Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 20 травня 1998 року за р. № 25-1;

- у Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (адреса місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 18, код ЄДРПОУ 30286358) дублікат або належним чином завірену копію угоди купівлі-продажу нерухомості від 16 травня 1998 року щодо об`єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладеної між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець), яка зареєстрована на Товарній біржі «Українська» за № 13094 від 16 травня 1998 року та Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 20 травня 1998 року за р. № 25-1.

Оскільки вирішення цього клопотань не потребує виклику сторін і предмет спору вказує на необхідність отримання даних доказів для оперативного розгляду справи, суд на підставі ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарної біржі «Українська», про визнання угоди купівлі-продажу нерухомості дійсною та визнання права власності.

Прийняти позовнузаяву до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 10 квітня 2024 року об 11 год 00 хв у приміщенніНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Денисенко Тетяни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товарну біржу «Українська» (місцезнаходження за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, буд. 30) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строкдо 10квітня 2024року належним чином засвідчену копію угоди купівлі-продажу нерухомості від 16 травня 1998 року щодо об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка зареєстрована на Товарній біржі «Українська» за № 13094 від 16 травня 1998 року та Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 20 травня 1998 року за р. № 25-1.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 18) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строкдо 10квітня 2024року належним чином засвідчену копію угоди купівлі-продажу нерухомості від 16 травня 1998 року щодо об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка зареєстрована на Товарній біржі «Українська» за № 13094 від 16 травня 1998 року та Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 20 травня 1998 року за р. № 25-1.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Запропонувати третій особі протягом 5днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачеві і третій особі, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов