Ухвала

від 29.02.2024 по справі 404/10098/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/10098/23

Номер провадження 2/404/2516/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу № 311 від 23.08.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які представник позивача виконала.

28.11.2023 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача 02.02.2024 року через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

27.02.2024 року через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про витребування наказу № 217-к/тм від 14.08.2023 року, наказ Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про створення військо-лікарської комісії на базі Кіровоградського обласного ТЦК та СП за 2023 рік із переліком основного і резервного складу працівників комісії та табелю обліку робочого часу військово-лікарської комісії на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2023 року по 31.12.2023 року.

В судовому засідання позивач та її представник підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача від 27.02.2024 року, оскільки не надано доказів того, що нею вживались заходи з метою отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно та причини неможливості їх отримання.

Керуючись ст.ст.43,49,84,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про витребування наказу № 217-к/тм від 14.08.2023 року, наказ Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про створення військо-лікарської комісії на базі Кіровоградського обласного ТЦК та СП за 2023 рік із переліком основного і резервного складу працівників комісії та табелю обліку робочого часу військово-лікарської комісії на базі Кіровоградського обласного ТЦК та СП від 18.08.2023 року по 31.12.2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04.03.2024 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО