Вирок

від 01.03.2024 по справі 619/1257/24

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/1257/24

провадження № 1-кп/619/201/24

ВИРОК

іменем України

01 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №12023221270000482 від 23.12.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2023 близько 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне заволодіння чцжим майном, під час введеного у зв`язку з війсковою агресією РФ проти України до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на території України особливого правового режиму у вигляді воєнного стану, із врахуванням змін щодо продовження строку дії воєнного стану, із врахуванням змін щодо продовження строків дії воєнного стану внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на територію земельної ділянки засіяної кукурудзою, яка розташована поряд з с. Цапівка Золочівської територіальної громади Богодухівського району Харківської області, і має кадастровий номер 6322655100:06:005:0774 та, відповідно до договору оренди землі 03 червня 2015 року, знаходиться у користуванні ТОВ «Карат-Агро», де, реалізовуючи свій протиправний умисел, почав учиняти дії, які вважав необхідними для вчинення кримінального правопорушення, а саме: шляхом відокремлення руками зі стебел рослин кукурудзи, таємно зірвав качани кукурудзи з зерном кількістю 500 шт, загальної вагою 114, 550 кілограм, вартістю 3 гривні 83 копійки за 1 кілограм, помістивши їх до заздалегідь підготовлених полімерних мішків, які в послідуючому склав на краю поля, та почав переносити в заздалегідь визначене ним місце, для подальшого зберігання, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але був виявлений поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення та зупинений працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Карат-Агро», згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 5511 від 25 грудня 2023 року, майнову шкоду у розмірі 438 гривень 73 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що 22.12.2023 близько 11 годин 00 хвилин, шляхом вільного доступу, зайшов на територію земельної ділянки засіяної кукурудзою, яка розташована поряд з с. Цапівка Золочівської територіальної громади Богодухівського району Харківської області, реалізовуючи свій протиправний умисел, почав учиняти дії, які вважав необхідними для вчинення кримінального правопорушення, а саме: шляхом відокремлення руками зі стебел рослин кукурудзи, таємно зірвав качани кукурудзи з зерном кількістю 500 шт, загальної вагою 114, 550 кілограм, вартістю 3 гривні 83 копійки за 1 кілограм, помістивши їх до заздалегідь підготовлених полімерних мішків, які в послідуючому склав на краю поля, та почав переносити в заздалегідь визначене ним місце, для подальшого зберігання, але був виявлений поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення та зупинений працівниками поліції. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, особу винного, правильну оцінку скоєного,відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання винуватого, правильну оцінку скоєного, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , на досудовому слідстві не обиралась, прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду немає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - 5/п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 500 шт. початків кукурудзи, загальною вагою 114, 550 кг. - залишити власнику ТОВ «КАРАТ-АГРО».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1