Ухвала

від 04.03.2024 по справі 501/507/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/507/24 Провадження № 1-кс/501/118/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Праці, 10, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, тел.: (04868) 5-51-98e-mail: inbox@il.od.court.gov.ua, web: https:// il.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ:02897922

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

номер справі № 501/507/24 провадження 1-кс/501/118/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016160000000189 внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: представник скаржника ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст подання та фактичні обставини.

08 лютого 2024 року представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року в кримінальному провадженні №42016160000000189 від 16 березня 2016 року.

Своє клопотання заявник обґрунтовує наступним.

Ухвалою Приморського районного суду від 23 травня 2017 року , в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 42016160000000189 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, застосовано арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:034:0004, яка розташована за адресою: Промислова зона, м. Чорноморську Одеської області з забороною відчуження зазначеної земельної ділянки та здійснення заходів щодо реєстрації прав обтяжень нерухомого майна.

Розслідування даного кримінального провадження на цей час триває, при цьому вважаю, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з ухвали первинною метою накладення арешту було недопущення виникнення у недобросовісного орендаря ТОВ «ЮТЕКО» пріоритетних прав на користування вказаної вище земельною ділянкою.

У 2017 році прокурором з врахуванням заяви Чорноморської міської ради від 22 червня 2017 року за вх.№2-3401/17 про збільшення позовних вимог, подано позов до ТОВ «ЮТЕКО» про розірвання договору та стягнення недоотриманої орендної плати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20 червня 2018 року № 916/1014/17 залишеним без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2018 року у справі № 916/1014/17 , задоволено позовні вимоги прокурора повністю, стягнуто з ТОВ «ЮТЕКО» заборгованість по орендній плати , судового збору, розірвано договір оренди земельної ділянки від 08 червня 2015 року № 63.

27 лютого 2019 року відомості про договір оренди земельної ділянки від 08 червня 2015 року № 63 , виключено з Єдиного державного реєстру речових прав, витяг від 27 лютого 2019 року № 157817587.

Господарським судом Одеської області № 916/3347/23 за заявою ГУ ДПС в Одеській області розглядається справа про банкрутство ТОВ «ЮТЕКО», а міську раду ухвалою від 20 грудня 2023 року № 916/3347/23 визнано кредитором.

Таким чином реєстрація будь яких об`єктів на земельній ділянці з кадастровим номером 5110800000:02:034:0004 за ТОВ «ЮТЕКО» , неможлива.

Заявник зазначає, що фактично арешт на земельну ділянку в даному кримінальному провадженні накладався з метою забезпечення права громади на передачу ділянки в оренду на конкурентних засадах.

У зв`язку з вищевикладеним заявник у своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час фактично відпала потребу в арешті вищевказаної земельної ділянки та зняття арешту та послідуюча передача права оренди ділянки на конкурентних засадах.

Щодо звернення до слідчого судді іллічівського міського суд Одеської області заявник мотивує наступним чином.

Приморський районний судом Одеської області, яким накладався арешт в даному кримінальному провадженні, своєю ухвалою від 07 лютого 2024 року (справа № 522/24522/16) вказав міській раді про підсудність розгляду клопотання про зняття арешту за місцем знаходження органу досудового слідства.

Листом від 07 лютого 2024 року прокурор Чорноморської міської прокуратури повідомив Приморський райсуд що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 42016160000000189 від 16 березня 2016 року здійснюється відділом поліції № 1 Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області.

Позиція учасників судового засідання.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, повідомив, що про арешт даної земельної ділянки дізналися лише в грудні 2023 року, зняття арешту дозволить місцевом бюджету отримувати доходи.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що дійсно в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з 2016 року, остаточне рішення в ньому не прийняте, підозра жодній особі не пред`явлена, арешт накладено в забезпечення кримінального провадження, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дані до нього матеріали приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина. Правові норми застосовані судом.

За приписами ст. 2 Кримніального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 Кримніального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ч. 2 п. 7 Кримніального процесуального кодексу України , арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 Кримніального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ст. 170 Кримніального процесуального кодексу України України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кримніального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження , тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 1 ст. ст. 170 Кримніального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку із клопотанням про скасування арешту майна звернулась представник власника майна - Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області , якій належить право власності/право постійного користування земельної ділянки.

Досудове розслідування проводиться з 2016 року триває, до теперішнього часу, жодній особі на час розслідування справи підозру не пред`явлено.

Таким чином, встановлено, що на даний час відпала потреба у накладені арешту, який був застосований ухвалою Приморського районного суду від 23 травня 2017 року , в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 42016160000000189 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:034:0004, яка розташована за адресою: Промислова зона, м. Чорноморську Одеської області з забороною відчуження зазначеної земельної ділянки та здійснення заходів щодо реєстрації прав обтяжень нерухомого майна.

оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється тривалий час, а даний захід забезпечення кримінального провадження порушує баланс пропорційності та рівноваги, законні права та інтереси територіальної громади Чорноморську в особі Чорноморської міської ради щодо вирішення питань у галузі земельних відносин відповідно до закону та права власності особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, саме на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:034:0004, яка розташована за адресою: Промислова зона, м. Чорноморську Одеської області, відпала потреба, а відтак накладений раніше арешт підлягає скасуванню.

Висновки суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016160000000189 внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України підлягає задоволенню та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:034:0004, яка розташована за адресою: Промислова зона м. Чорноморськ у(Іллічівськ), Одеської області , шляхом заборону відчуження зазначеної земельної ділянки та здійснення заходів щодо реєстрації прав обтяжень нерухомого майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016160000000189 внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 на земельну ділянку з кадастровим номером 5110800000:02:034:0004, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), Промислова зона та заборону відчуження зазначеної земельної ділянки та здійснення заходів щодо реєстрації прав обтяжень нерухомого майна - скасувати.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 4 березня 2024 року о 9.00.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя