Постанова

від 14.10.2010 по справі 2а-2892/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-2892/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Ш ульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Кр еменчуцьої об'єднаної держав ної податкової інспекції в П олтавській області до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Кременчуцька торгове льна компанія "Оболонь плюс", т ретя особа - виконавчий коміт ет Кременчуцької міської рад и про припинення юридичної о соби, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2010 року Кремен чуцька об'єднана державна по даткова інспекція в Полтавсь кій області звернулася до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Кременчуцька торговельна компанія "Оболонь плюс", третя особа - виконавчий комітет Кр еменчуцької міської ради пр о припинення юридичної особи , посилаючись на те, що відпові дачем остання податкова звіт ність до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції Полтавської облас ті подавалась 20.03.2008 року, що сві дчить про неподання звітност і ним більше року та є підста вою для звернення податкової інспекції до суду про припин ення підприємницької діяльн ості відповідно до статті 38 За кону України “Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача у су довому засіданні підтримав п озовні вимоги та просив задо вольнити позов у повному обс язі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча у матеріалах справи ная вні докази, що він належним чи ном повідомлений про дату, ча с та місце розгляду справи. Пр о причини неявки суду не пові домив, клопотань та заперече нь не подавав.

30.09.2010 року поштове відправл ення з повісткою, що направле но відповідачу за адресою, вн есеною до відповідного держа ного реєстру, повернуте пошт овою організацією до суду з в ідміткою про вручення, що під тверджується повідомленням про вручення рекомендованог о поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі неприбут тя відповідача - суб'єкта влад них повноважень, належним чи ном повідомленого про дату, ч ас і місце судового розгляду , без поважних причин або без п овідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі на явних у ній доказів. Ці ж наслі дки застосовуються у разі по вторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повнов ажень.

Враховуючи, що відповідач п овторно не прибув у судове за сідання, про причини неприбу ття суду не повідомив, клопот ань про відкладення судового розгляду не подавав, суд прих одить до висновку про необхі дність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріа лами.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явивс я, надав суду клопотання, у яко му просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши поясненн я представника позивача, вив чивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи , приходить до висновку, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Кременчуцька торгове льна компанія "Оболонь плюс" (і дентифікаційний код 32802532) заре єстроване як юридична особа 25 грудня 2003 року розпорядження м виконавчого комітету Креме нчуцької міської ради за № 1 585 1 05 0003 002828. Відповідач є платником податку та взятий на податко вий облік у Кременчуцькій об ' єднаній державній податко вій інспекції Полтавської о бласті з 30.12.2003 року за № 6988.

Згідно частини 2 статті 9 Зак ону України “Про систему опо даткування” платники податк ів і зборів (обов' язкових пл атежів) зобов' язані подават и до державних податкових ор ганів та інших державних орг анів відповідно до законів д екларації, бухгалтерську зві тність та інші документи і ві домості, пов'язані з обчислен ням і сплатою податків і збор ів (обов'язкових платежів).

Відповідач останню податк ову звітність - декларацію з п одатку на додану вартість за лютий 2008 року - до податкового органу подавав 20.03.2008 року, що пі дтверджується наявною в мате ріалах справи довідкою Креме нчуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції Полта вської області від 13.10.2010 року №4 0027/10/15. Таким чином, відповідач у порушення частини 2 статті 9 З акону України “Про систему о податкування” не звітував д о податкового органу більше року.

Як встановлено у судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Кременчуцька торговельна компанія "Оболонь плюс" забор гованості перед бюджетом не має (довідка від 13.10.2010 року №40026/10/15) .

Відповідно до пункту 17 част ини 1 статті 11 Закону України “ Про державну податкову служб у” голови державних податков их адміністрацій і начальник и державних податкових інспе кцій та їх заступники мають п раво звертатися у передбачен их законом випадках до судов их органів із заявою про скас ування державної реєстрації (припинення) суб' єкта підпр иємницької діяльності.

Згідно частини 2 статті 38 Зак ону України “Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців” не подання протягом року органа м державної податкової служб и податкових декларацій, док ументів фінансової звітност і відповідно до закону є підс тавою для постановлення судо вого рішення про припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що вимо ги позивача про припинення ю ридичної особи є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Відповідно до частини 4 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства, у справах, в яких позивачем є суб'єкт вла дних повноважень, а відповід ачем - фізична чи юридична осо ба, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не с тягуються.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Кременчу цька торговельна компанія "О болонь плюс", третя особа - вик онавчий комітет Кременчуцьк ої міської ради про припинен ня юридичної особи задовольн ити.

Припинити юридичну особу Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Кременчуцька тор говельна компанія "Оболонь п люс" (адреса: вул. Жовтнева, буд .1, кімната 130, м. Кременчук, Полта вська область, ідентифікаці йний код 32802532), що зареєстрован е як юридична особа 25 грудня 2003 року розпорядженням виконав чого комітету Кременчуцької міської ради за № 1 585 105 0003 002828..

Копію постанови, після набр ання нею законної сили, напра вити державному реєстратору відділу з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міс ької ради для внесення до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців запису про судове рішення щодо припинення юри дичної особи Товариства з об меженою відповідальністю "Кр еменчуцька торговельна комп анія "Оболонь плюс".

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 19 жовтня 2010 рок у.

Суддя А.Б. Головко