Ухвала

від 04.03.2024 по справі 748/1035/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/409/24

Справа № 748/1035/24

У Х В А Л А

04 березня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Тетяна Євгенівна про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого секретарем Пальчиківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі 14 травня 2019 року за № 12, встановивши, що на випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 земельні ділянки площею 1,64 га, кадастровий номер 7420387200:05:000:0098 та площею 0,34 га, кадастровий номер 7420387200:11:000:0070 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 863567 від 20 липня 2007 року.

Відповідно дост. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім цього, згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 1.03.2013 року, якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п. 42 цієї ж Постанови виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пальчики Ніжинського району, Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із двох земельних ділянок, що знаходяться на території Батуринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що нерухоме майно спадкодавця знаходиться на території Ніжинського району Чернігівської області, приходжу до висновку, що даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Ніжинськогоміськрайонного суду Чернігівської області для розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. З ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК україни, спори між судами про підсудність не допускаються.

В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за виключною підсудністю, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.27,31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Тетяна Євгенівна про тлумачення заповіту - передати за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.