Ухвала

від 27.02.2024 по справі 686/11651/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11651/23

Провадження № 22-ц/4820/431/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивача Місяця А.П.,

розглянувши клопотання про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення, чи виконаний рукописний текст та підпис у розписці, складеній 10.02.2023 року ОСОБА_2 та чи перебувала особа, яка виконувала рукописний текст та підпис у розписці, у збудливому психологічному стані, чи під впливом сторонніх стресових чинників. Посилався на те, що не був повідомлений про розгляд справи та не міг заявити таке клопотання в суді першої інстанції. У нього існують сумніви у достовірності боргової розписки, оскільки він не отримував від ОСОБА_1 вказану останнім суму коштів та не пригадує, щоб 10.02.2023 року підписував розписку про отримання вказаної у позові суми.

Апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, встановленим ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Встановлено, що судову повістку на 09.08.2023 року вручено члену сім`ї (дружині) відповідача, а рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою на 14.09.2023 року повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за адресою реєстрації, підтвердженою у встановленому порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

З врахуванням наведених норм права посилання ОСОБА_2 на перебування у короткострокових відрядженнях під час направлення йому судових повісток та відповідних процесуальних документів не має істотного значення і не спростовує висновок про його належне повідомлення.

Судом не встановлено об`єктивних причин, які б зумовлювали неможливість подачі клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі до суду першої інстанції.

У зв`язку з цим в апеляційного суду відсутні процесуальні підстави для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 367, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк